neues modell
This commit is contained in:
Christoph Schwörer
+6
@@ -0,0 +1,6 @@
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.294107+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.342101+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.342555+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=custom; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=0s
|
||||
[2026-08-31T22:48:24.782795+00:00] Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten; Prozessbaum wird beendet
|
||||
[2026-08-31T22:48:28.101911+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4
|
||||
[2026-08-31T22:48:28.117163+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=3; Tokens=21091; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_02\Iteration 4\google\gemma-4-e4b\custom\high\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\RawResult.json
|
||||
+8
@@ -0,0 +1,8 @@
|
||||
{"type":"step_start","timestamp":1788212913407,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cba4f5001ZdBaRWA9nnbLu1","messageID":"msg_059cb88ac0017vA4UDFdHpBSp9","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","type":"step-start"}}
|
||||
{"type":"tool_use","timestamp":1788212931115,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"type":"tool","tool":"bash","callID":"QJ9HH1jZ8rFcIUso2lnHaoDOAxlQHgcy","state":{"status":"error","input":{"command":"dir /s /b | findstr -x \"\\.(cs|xaml|csproj|config)$\""},"error":"The user has specified a rule which prevents you from using this specific tool call. Here are some of the relevant rules [{\"permission\":\"*\",\"action\":\"allow\",\"pattern\":\"*\"},{\"permission\":\"*\",\"action\":\"deny\",\"pattern\":\"*\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"*\",\"action\":\"deny\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"rg *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"ls\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"ls *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"find *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"grep *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"wc *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"tree *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"cat *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"head *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"tail *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"file *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"stat *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"git status*\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"git ls-files*\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"git rev-parse*\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"git log*\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"git show*\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"dir\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"dir *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"type *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Get-ChildItem *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Get-Content *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Get-Item *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Select-String *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Measure-Object *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Test-Path *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"Resolve-Path *\",\"action\":\"allow\"},{\"permission\":\"bash\",\"pattern\":\"where.exe *\",\"action\":\"allow\"}]","time":{"start":1788212931016,"end":1788212931107}},"id":"prt_059cbe7a00018qYauuAjBaPptb","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","messageID":"msg_059cb88ac0017vA4UDFdHpBSp9"}}
|
||||
{"type":"step_finish","timestamp":1788212932072,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cbeddc001QQOlT9Q4grt8oS","reason":"tool-calls","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","messageID":"msg_059cb88ac0017vA4UDFdHpBSp9","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","type":"step-finish","tokens":{"total":13284,"input":12372,"output":37,"reasoning":875,"cache":{"write":0,"read":0}},"cost":0}}
|
||||
{"type":"step_start","timestamp":1788212935771,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cbfc55001pjn2bR7kFQhuP1","messageID":"msg_059cbefe8001pYKzma0E6enoyv","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","type":"step-start"}}
|
||||
{"type":"text","timestamp":1788212953934,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cc193f001PE5yu9PzRnRqVG","messageID":"msg_059cbefe8001pYKzma0E6enoyv","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","type":"text","text":"## Objective\n- Produce a consolidated requirements specification for an ERP system from a legacy codebase using Reverse Requirements Engineering (RRE), adhering to ISO/IEC/IEEE 29148:2018 standards.\n- The output must serve as a reliable basis for future Web-/SaaS re-implementation.\n\n## Important Details\n- **Scope:** The entire Codebasis in the working directory; no module limitations allowed.\n- **Output Structure:** Must generate exactly 7 files in `Ergebnisse/`: `StRS.md`, `SyRS.md`, `SwRS.md`, `Traceability.md`/`.csv`, `Hypothesen.md`, `Glossar.md`, and `Analysebericht.md`.\n- **Methodology:** Follow the Vorgehen steps (0 - Modulinventar $\\rightarrow$ 0b - Mindestabdeckung $\\rightarrow$ 0c - Vertiefung nach Risiko).\n- **Evidence:** All requirements must have evidence (`Belegpflicht`), which is classified as `[PRIMÄR]` (core rule), `[SEKUNDÄR]`, or `[KONTEXT]`.\n- **Work Division:** The process involves coordinating multiple specialized agents/workers (`modulinventar`, `faktenermittler`, `strs-autor`, etc.) and the controlling agent must manage the flow and consistency checks.\n\n## Work State\n### Completed\n- Defined the full RRE prompt structure (Prompt-Version 03-A).\n- Detailed the scope, process steps, and output requirements for the entire analysis run.\n- Established the required agents/workers for executing specific tasks.\n\n### Active\n- None; awaiting execution of the defined work plan.\n\n### Blocked\n- None. The procedure is fully defined.\n\n## Next Move\n1. Initiate the RRE process by assigning and coordinating the specialized agent roles (e.g., `modulinventar` for Step 0, followed by subsequent agents).\n2. Fill the `Analysebericht.md` with the Modulinventar and Abdeckungstabelle after the initial steps are executed.\n\n## Relevant Files\n- `C:\\DEV\\MasterArbeit\\Versuche\\Versuch_02\\Iteration 4\\google\\gemma-4-e4b\\custom\\high\\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\\Ergebnisse\\`: Destination directory for all required output files (StRS, SyRS, SwRS, etc.).\n- `c-entron ERP-Suite`: The source codebase being analyzed.","time":{"start":1788212943167,"end":1788212953929}}}
|
||||
{"type":"step_finish","timestamp":1788212954958,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cc4738001H5zRLh18xxj1Mh","reason":"stop","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","messageID":"msg_059cbefe8001pYKzma0E6enoyv","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","type":"step-finish","tokens":{"total":7807,"input":6850,"output":570,"reasoning":387,"cache":{"write":0,"read":0}},"cost":0}}
|
||||
{"type":"text","timestamp":1788212955574,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cc49ab001Cnt3TpaNot8Jkb","messageID":"msg_059cc49a9001E2ucOS1PY40b3a","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","type":"text","metadata":{"compaction_continue":true},"synthetic":true,"text":"Continue if you have next steps, or stop and ask for clarification if you are unsure how to proceed.","time":{"start":1788212955563,"end":1788212955563}}}
|
||||
{"type":"step_start","timestamp":1788212957170,"sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","part":{"id":"prt_059cc4fed001Yo1YWisUQwKpgk","messageID":"msg_059cc49af001OW6MzNi1FLZkka","sessionID":"ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","type":"step-start"}}
|
||||
+125
@@ -0,0 +1,125 @@
|
||||
# Messprotokoll – Versuch 2 (V2, custom) – Prompt-Version 02
|
||||
|
||||
## Lauf
|
||||
- **Prompt-Datei:** `Versuche/Versuch_02/02_Prompt.md`
|
||||
- **Prompt-Version:** 02 (höchste vorhandene Fassung im V2-Ordner)
|
||||
- **SHA-256 (Prompt):** `5946FC82C45E7A242A1F7367B56B008EE0F5C10373223D3500BCEF4716C76ECD`
|
||||
- **Startzeit:** 2026-08-31T23:48:21.6885797+02:00
|
||||
- **Endzeit:** 2026-09-01T00:48:28.1347363+02:00
|
||||
- **Dauer gesamt:** 01:00:02 (API: nicht erfasst)
|
||||
- **Root-Verzeichnis:** `C:\DEV\MasterArbeit\QuellCode\CentronERP`
|
||||
- **Codebasis-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539` (dirty: nein)
|
||||
- **Snapshot-Zustand:** bereinigt von KI-Konfigurationen: ja; Remote entkoppelt: ja
|
||||
- **Prompt-Repo-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539`
|
||||
|
||||
## Werkzeugkonfiguration
|
||||
- **Skill-Version:** 11.1.0
|
||||
- **Werkzeugadapter:** OpenCode, `opencode-adapter.py --provider lmstudio` (Adapter-Version 1.3.0)
|
||||
- **CLI-Version:** OpenCode 1.18.25
|
||||
- **Modell (angefordert):** `google/gemma-4-e4b`
|
||||
- **Modelle (tatsächlich eingesetzt):** `google/gemma-4-e4b` (21.091 Tokens für den Hauptagenten;
|
||||
der Verbrauch des laufenden Subagenten ist **nicht enthalten**, siehe Verbrauch)
|
||||
- **Kontrolle Modell:** bestanden – `model` entspricht `model_requested`
|
||||
- **Effort:** `high` angefordert, **nicht wirksam** (`effort_applied: false`)
|
||||
- **Laufverzeichnis-ID:** `v11.1.0-976b`
|
||||
- **Ablage:** `Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/`
|
||||
- **Parallele Läufe:** nein
|
||||
- **Agentenmodus:** `custom` (V2)
|
||||
- **Agentendefinitionen:** `Versuche/Versuch_02/03_Agents.json`,
|
||||
SHA-256 `424DDD8398D8A6521D9B34AF5B221867C5643572B3821005C7E5E87954644170`
|
||||
- **Delegationstiefe:** `unverschachtelt` (Fassung `03_Agents.json`). Kontrolle:
|
||||
`max_depth` nicht ermittelbar, `spawned_by_subagents` nicht ermittelbar – der einzige
|
||||
Subagent lief beim Abbruch noch und hat nie zurückgemeldet.
|
||||
- **Kontextfenster:** 32.768 Tokens geladen (Modellmaximum 131.072)
|
||||
- **Sampling-Parameter:** nicht steuerbar
|
||||
- **Lokaler Modellbetrieb:** Runtime `gguf` über LM Studio, `lms`-CLI `CLI commit: 71bd99c`,
|
||||
Architektur `gemma4`, **Quantisierung `Q4_K_M`**, genau eine geladene Instanz
|
||||
- **Toolfreigabe:** Read-only-Shell-Allowlist nach Skill 11.0.0, identisch zu den
|
||||
`solo`- und `builtin`-Läufen
|
||||
- **Abbruchsicherungen:** `--stall-timeout 0` (in `custom` zwingend), `--max-runtime 3600`
|
||||
- **MCP-Server:** keine
|
||||
- **Umgebungsprüfung:** entfällt für diesen Adapter – OpenCode lädt mit `run --pure` und einer
|
||||
isolierten `OPENCODE_CONFIG` weder Skills noch Plugins oder Hooks aus dem Benutzerprofil
|
||||
- **Subagenten:** `spawned` = 1 (`modulinventar`), `completed` = 0, `failed` = 1
|
||||
- **Verschachtelung:** nicht feststellbar – der einzige Subagent kam nie zurück
|
||||
|
||||
## Validierungsstichprobe
|
||||
- **Stand:** entfällt – der Lauf hat keine Anforderungen erzeugt
|
||||
|
||||
## Verbrauch
|
||||
|
||||
### Hauptagent (`usage`)
|
||||
| Messgröße | Wert |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Input-Tokens | 19.222 |
|
||||
| Output-Tokens | 607 |
|
||||
| Reasoning-Tokens | 1.262 |
|
||||
| Cache-Write-/Cache-Read-Tokens | nicht erfasst – der lokale Server liefert keine |
|
||||
| Agent-Turns | 3 |
|
||||
|
||||
**Tokens gesamt (Hauptagent): 21.091.** `usage_captured` ist `true`, der Wert ist also gemessen –
|
||||
**er umfasst aber nur den Hauptagenten.** Der `modulinventar`-Subagent lief beim Abbruch seit
|
||||
rund 59 Minuten; OpenCode weist dessen Verbrauch der Session nicht zu. Der **Gesamtaufwand des
|
||||
Laufs ist damit nicht erfasst** und liegt erheblich über 21.091 Tokens. Der Wert darf nicht als
|
||||
Laufaufwand ausgewertet werden.
|
||||
|
||||
Kosten `0` – lokaler Betrieb, definitionsgemäß.
|
||||
|
||||
## Gefundene Anforderungen
|
||||
|
||||
**Keine.** `analyse-anforderungen.py` wertete 0 Anforderungen aus; `Ergebnisse\` ist leer. Die
|
||||
Kenngrößen aller drei Qualitätsdimensionen aus Kap. 4.3 sind **nicht erhebbar**.
|
||||
|
||||
## Ergebnis
|
||||
- **Status:** Fehler – `is_error: true`, `subtype: aborted`, `exit_code: 1`, `timed_out: true`
|
||||
- **Session-ID:** `ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4`
|
||||
- **Permission-Denials:** 0
|
||||
- **Kontrolle Agentenmodus:** `subagent_stats.spawned` = 1 – korrekt für `custom`
|
||||
- **Zuständigkeitsbindung:** Aufrufe je Rolle – `modulinventar` 1, alle übrigen **0**:
|
||||
`faktenermittler`, `strs-autor`, `syrs-autor`, `swrs-autor`, `belegpruefer`,
|
||||
`konsistenzpruefer`, `iso29148-orchestrator`. Der Lauf kam über Schritt 0 nicht hinaus; die
|
||||
Bindung wurde für die einzige begonnene Teilaufgabe **korrekt eingehalten** – für das
|
||||
Modulinventar wurde die dafür vorgesehene Rolle beauftragt und die Aufgabe nicht selbst
|
||||
ausgeführt. Ein `Analysebericht.md` mit Offenlegung entfällt, da keine Ergebnisdatei entstand.
|
||||
- **Subagenten-Prompts:** der Auftrag an `modulinventar` liegt in `_meta\opencode-session.json`;
|
||||
`extract-subagenten.py` ist auf Claude-Transkripte zugeschnitten und hier nicht anwendbar
|
||||
- **Gültigkeit:** **Fehlmessung.** `errors`: `"Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden
|
||||
ueberschritten"`, `"Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"`.
|
||||
- **Erzeugte Dateien:** keine
|
||||
- **Root unverändert:** ja – `before.txt` und `after.txt` sind beide leer
|
||||
|
||||
## Anmerkungen/Auffälligkeiten
|
||||
|
||||
**Das Delegationsmuster wiederholt sich unverändert.** Wie im `builtin`-Lauf machte der
|
||||
Hauptagent nach einem einzelnen `bash`-Aufruf genau einen Delegationszug und wartete danach bis
|
||||
zum Laufzeitlimit. Der Unterschied zu `builtin` liegt allein in der Rolle: statt des generischen
|
||||
`explore` wurde die fachlich passende Rolle `modulinventar` beauftragt.
|
||||
|
||||
**Damit ist die Rollenbindung als Mechanismus bestätigt, ihr Effekt aber nicht messbar.** Die
|
||||
Bindungstabelle hat gewirkt – das Modell wählte für Schritt 0 die dafür vorgesehene Rolle und
|
||||
formulierte einen passenden Auftrag („Modulinventar erstellen"). Ob rollenspezialisierte Agenten
|
||||
die Ergebnisqualität verändern, lässt sich aus diesem Lauf **nicht** ableiten, weil kein Ergebnis
|
||||
entstand.
|
||||
|
||||
**Vergleich der drei Modi mit `gemma-4-e4b`** (alle unter Skill 11.0.0/11.1.0, gleiche
|
||||
Toolfreigabe, gleiche Laufzeitgrenze):
|
||||
|
||||
| | solo | builtin | custom |
|
||||
|---|---:|---:|---:|
|
||||
| Turns | 185 | 1 | 3 |
|
||||
| Tool-Aufrufe | 106 | 1 | 2 |
|
||||
| Subagenten gestartet | 0 | 1 (`explore`) | 1 (`modulinventar`) |
|
||||
| davon abgeschlossen | – | 0 | 0 |
|
||||
| Erzeugte Dateien | 1 | 0 | 0 |
|
||||
| Anforderungen | 0 | 0 | 0 |
|
||||
|
||||
Beide delegierenden Modi enden gleich: ein Delegationszug, danach eine Stunde blockiertes
|
||||
Warten auf einen Subagenten, der nicht zurückkehrt. Nur im Modus `solo`, in dem Delegation
|
||||
gesperrt ist, arbeitet das Modell selbst und erzeugt zumindest eine Datei. **Für dieses Modell
|
||||
senkt jede Form von Delegation den Ertrag auf null.** Ob der Subagent tatsächlich rechnet oder
|
||||
steht, ist über OpenCode nicht beobachtbar – während seiner Laufzeit gibt es weder Ereignisse
|
||||
noch Tokenzuwachs.
|
||||
|
||||
**Vergleichbarkeit.** Nicht poolbar mit den Claude- und TensorX-Läufen in Versuch 2: anderes
|
||||
Werkzeug, quantisierte Gewichte (Q4_K_M), 32.768 Kontexttokens, nicht steuerbarer Effort und die
|
||||
gegenüber Claude abweichende Allowlist-Toolfreigabe (siehe `AblaufProtokoll.md`).
|
||||
+121
@@ -0,0 +1,121 @@
|
||||
{
|
||||
"is_error": true,
|
||||
"subtype": "aborted",
|
||||
"duration_ms": 3601864,
|
||||
"duration_api_ms": 0,
|
||||
"num_turns": 3,
|
||||
"model": "google/gemma-4-e4b",
|
||||
"model_requested": "google/gemma-4-e4b",
|
||||
"provider": "lmstudio",
|
||||
"effort": "high",
|
||||
"effort_applied": false,
|
||||
"usage": {
|
||||
"prompt_tokens": 19222,
|
||||
"completion_tokens": 607,
|
||||
"total_tokens": 21091,
|
||||
"cached_tokens": 0,
|
||||
"cache_read_tokens": 0,
|
||||
"cache_creation_tokens": 0,
|
||||
"reasoning_tokens": 1262,
|
||||
"output_tokens_details": {
|
||||
"thinking_tokens": 1262
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"modelUsage": {
|
||||
"google/gemma-4-e4b": {
|
||||
"input_tokens": 19222,
|
||||
"output_tokens": 607,
|
||||
"cache_read_input_tokens": 0,
|
||||
"cache_creation_input_tokens": 0,
|
||||
"reasoning_tokens": 1262
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"cost": 0,
|
||||
"tool_calls": [
|
||||
{
|
||||
"name": "bash",
|
||||
"status": "error",
|
||||
"input": {
|
||||
"command": "dir /s /b | findstr -x \"\\.(cs|xaml|csproj|config)$\""
|
||||
},
|
||||
"title": ""
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"name": "task",
|
||||
"status": "running",
|
||||
"input": {
|
||||
"description": "Modulinventar erstellen",
|
||||
"prompt": "I need to initiate Step 0 of the RRE process by performing a complete Module Inventory (Modulinventar) for the entire codebase located in c-entron ERP-Suite. The inventory must cover all files and modules, acting as the basis for subsequent requirement gathering steps (Step 0b: Mindestabdeckung). Please list every single source file/module identified in the workspace root to establish a comprehensive reference size for coverage documentation.",
|
||||
"subagent_type": "modulinventar"
|
||||
},
|
||||
"title": "Modulinventar erstellen"
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"tool_call_count": 2,
|
||||
"tool_call_types": {
|
||||
"bash": 1,
|
||||
"task": 1
|
||||
},
|
||||
"event_counts": {
|
||||
"step_start": 3,
|
||||
"tool_use": 1,
|
||||
"step_finish": 2,
|
||||
"text": 2
|
||||
},
|
||||
"written_files": [],
|
||||
"result": "## Objective\n- Produce a consolidated requirements specification for an ERP system from a legacy codebase using Reverse Requirements Engineering (RRE), adhering to ISO/IEC/IEEE 29148:2018 standards.\n- The output must serve as a reliable basis for future Web-/SaaS re-implementation.\n\n## Important Details\n- **Scope:** The entire Codebasis in the working directory; no module limitations allowed.\n- **Output Structure:** Must generate exactly 7 files in `Ergebnisse/`: `StRS.md`, `SyRS.md`, `SwRS.md`, `Traceability.md`/`.csv`, `Hypothesen.md`, `Glossar.md`, and `Analysebericht.md`.\n- **Methodology:** Follow the Vorgehen steps (0 - Modulinventar $\\rightarrow$ 0b - Mindestabdeckung $\\rightarrow$ 0c - Vertiefung nach Risiko).\n- **Evidence:** All requirements must have evidence (`Belegpflicht`), which is classified as `[PRIMÄR]` (core rule), `[SEKUNDÄR]`, or `[KONTEXT]`.\n- **Work Division:** The process involves coordinating multiple specialized agents/workers (`modulinventar`, `faktenermittler`, `strs-autor`, etc.) and the controlling agent must manage the flow and consistency checks.\n\n## Work State\n### Completed\n- Defined the full RRE prompt structure (Prompt-Version 03-A).\n- Detailed the scope, process steps, and output requirements for the entire analysis run.\n- Established the required agents/workers for executing specific tasks.\n\n### Active\n- None; awaiting execution of the defined work plan.\n\n### Blocked\n- None. The procedure is fully defined.\n\n## Next Move\n1. Initiate the RRE process by assigning and coordinating the specialized agent roles (e.g., `modulinventar` for Step 0, followed by subsequent agents).\n2. Fill the `Analysebericht.md` with the Modulinventar and Abdeckungstabelle after the initial steps are executed.\n\n## Relevant Files\n- `C:\\DEV\\MasterArbeit\\Versuche\\Versuch_02\\Iteration 4\\google\\gemma-4-e4b\\custom\\high\\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\\Ergebnisse\\`: Destination directory for all required output files (StRS, SyRS, SwRS, etc.).\n- `c-entron ERP-Suite`: The source codebase being analyzed.",
|
||||
"finish_reason": "stop",
|
||||
"errors": [
|
||||
"Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten",
|
||||
"Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"
|
||||
],
|
||||
"session_id": "ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4",
|
||||
"adapter": "opencode-lmstudio",
|
||||
"adapter_version": "1.4.0",
|
||||
"opencode_version": "1.18.25",
|
||||
"mode": "custom",
|
||||
"subagent_stats": {
|
||||
"spawned": 1,
|
||||
"completed": 0,
|
||||
"failed": 1,
|
||||
"by_type": {
|
||||
"modulinventar": 1
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"subagent_details": [
|
||||
{
|
||||
"id": 1,
|
||||
"type": "modulinventar",
|
||||
"description": "Modulinventar erstellen",
|
||||
"status": "running"
|
||||
}
|
||||
],
|
||||
"timed_out": true,
|
||||
"interrupted": false,
|
||||
"exit_code": 1,
|
||||
"usage_captured": true,
|
||||
"local_runtime": {
|
||||
"provider": "lmstudio",
|
||||
"base_url": "http://localhost:1234",
|
||||
"lms_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\.lmstudio\\bin\\lms.exe",
|
||||
"lms_version": "CLI commit: 71bd99c",
|
||||
"model_id": "google/gemma-4-e4b",
|
||||
"instance_id": "google/gemma-4-e4b",
|
||||
"publisher": "google",
|
||||
"arch": "gemma4",
|
||||
"quantization": "Q4_K_M",
|
||||
"compatibility_type": "gguf",
|
||||
"state": "loaded",
|
||||
"capabilities": [
|
||||
"tool_use"
|
||||
],
|
||||
"max_context_length": 131072,
|
||||
"loaded_context_length": 32768
|
||||
},
|
||||
"context_window": 32768,
|
||||
"cost_source": "nicht erfasst (lokaler Betrieb)",
|
||||
"start_time": "2026-08-31T21:48:24.342541+00:00",
|
||||
"end_time": "2026-08-31T22:48:28.116405+00:00",
|
||||
"opencode_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\AppData\\Roaming\\npm\\node_modules\\opencode-ai\\bin\\opencode.exe",
|
||||
"config_path": "C:\\DEV\\MasterArbeit\\Versuche\\Versuch_02\\Iteration 4\\google\\gemma-4-e4b\\custom\\high\\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\\_meta\\opencode-config.json"
|
||||
}
|
||||
+6
@@ -0,0 +1,6 @@
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.294107+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.342101+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
|
||||
[2026-08-31T21:48:24.342555+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=custom; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=0s
|
||||
[2026-08-31T22:48:24.782795+00:00] Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten; Prozessbaum wird beendet
|
||||
[2026-08-31T22:48:28.101911+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa6347931ffehYsSagCctRVZs4
|
||||
[2026-08-31T22:48:28.117163+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=3; Tokens=21091; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_02\Iteration 4\google\gemma-4-e4b\custom\high\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\RawResult.json
|
||||
+1
@@ -0,0 +1 @@
|
||||
|
||||
+1
@@ -0,0 +1 @@
|
||||
[]
|
||||
+4
@@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
## Gefundene Anforderungen
|
||||
|
||||
Keine Anforderungen im vorgegebenen Format gefunden.
|
||||
|
||||
+1
@@ -0,0 +1 @@
|
||||
|
||||
+218
@@ -0,0 +1,218 @@
|
||||
# Versuch 02 - Agentengestuetzt - Prompt-Version 03-A
|
||||
|
||||
## Metadaten
|
||||
- **Versuch:** V2 Agentengestützt (rollenspezialisierte Agentendateien)
|
||||
- **Prompt-Version:** 03-A (Prompt-Version 03 aus Versuch 01, angepasst an verteilte Bearbeitung)
|
||||
- **Basis:** `Versuche/Versuch_01/03_Prompt.md`, SHA-256 `B8C8764F…C030F07`
|
||||
- **Codebasis:** c-entron ERP-Suite (Windows, C#/XAML, MSSQL)
|
||||
- **Zeitstempel:** 2026-08-31
|
||||
- **Vorgänger:** `01_Prompt.md` (Prompt-Version 02-A, SHA-256 `DCDC0E3F…B71BCF`), **kein Lauf durchgeführt**
|
||||
- **Änderungsgrund gegenüber `01_Prompt.md`:** Version 02-A leitete sich von Prompt-Version **02** ab. Versuch 1 ist inzwischen auf Prompt-Version **03** weitergelaufen (Iteration 8 und 9). Ein V2-Lauf gegen 02-A würde sich von den Vergleichsläufen in **zwei** Größen unterscheiden — Agentenrollen *und* Prompt-Version — und wäre als Wirkungsnachweis der Rollen unbrauchbar. Version 03-A setzt deshalb auf Prompt-Version 03 auf.
|
||||
|
||||
| Änderung gegenüber `Versuch_01/03_Prompt.md` | Grund |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Neuer Abschnitt „Arbeitsteilung" | Prompt-Version 03 unterstellt stillschweigend **einen** Bearbeiter: Sie ordnet die Schritte zeitlich, vergibt fortlaufende IDs und verlangt am Ende einen Konsistenzcheck über das Ergebnis. Bei verteilter Bearbeitung ist nichts davon von selbst erfüllt — IDs kollidieren, die Reihenfolge läuft rollenweise auseinander, und eine Prüfung des eigenen Beitrags ist keine Prüfung des Ganzen. |
|
||||
| In der Arbeitsteilung: Ergebnisstruktur gilt unabhängig von der Aufteilung | Die 7-Datei-Regel aus Version 03 entstand an einem `solo`-Lauf (Kimi legte `SwRS-Ergaenzungen.md` an, 18 Anforderungen fielen aus der Auswertung). Bei verteilter Bearbeitung ist eine Datei je Bearbeiter der nächstliegende Fehler — die Regel wird dort ausdrücklich wiederholt. |
|
||||
| In der Arbeitsteilung: **Zuständigkeitsbindung** — eine Teilaufgabe, für die ein Bearbeiter vorgesehen ist, wird von ihm ausgeführt | V2 untersucht die Wirkung rollenspezialisierter Agentendateien. Bleibt die Nutzung freigestellt, wird die Bedingung nicht hergestellt: Der Smoke-Test vom 26.08. zeigte, dass von acht beigestellten Rollen nur zwei genutzt wurden — der Lauf hätte die Rollen mitgeführt, ohne sie einzusetzen. Die Bindung ist **statisch** deklariert und gehasht und damit eine reproduzierbare Bedingung; sie ist nicht mit den laufzeitabhängigen Adapterinjektionen aus Iteration 8 zu verwechseln, die Lauf 34 unpoolbar machten. |
|
||||
| In der Arbeitsteilung: frei bleiben Zuschnitt, Anzahl, Reihenfolge und Tiefe | Gebunden wird **wer** eine Teilaufgabe ausführt, nicht **wie viel** davon getan wird. Zerlegungstiefe und Aufrufzahl bleiben Untersuchungsgegenstand wie in V1b. |
|
||||
| In der Arbeitsteilung: Dokumentationspflicht zur tatsächlichen Beauftragung | Die Bindung wirkt auf Promptebene und ist damit nicht technisch erzwungen, sondern selbst eine Messgröße. Nur wenn im Lauf festgehalten ist, wer was ausgeführt hat, ist die Einhaltung gegen `subagent_stats` und die Subagenten-Prompts prüfbar. |
|
||||
| Angehängte Tabellenzeilen und Schlussblockquote aus `03_Prompt.md` an ihren Platz gerückt | In `03_Prompt.md` stehen zwei Zeilen der Änderungstabelle **nach** dem Abschnitt „Abschluss" und die Tabelle im Metadatenblock ist leer. Da der Skill die **gesamte** Datei sendet (`_meta/combined_prompt.md`), gingen beide Fehlstellen in jeden Lauf der Iterationen 8 und 9 mit ein. |
|
||||
|
||||
**Der Prompt nennt keine Rolle namentlich.** Er formuliert die Bindung abstrakt; welche Rollen es gibt und wofür sie zuständig sind, stellt der Versuchsaufbau im Block Werkzeugkontext bei. Damit bleibt dieselbe Prompt-Datei auch für einen `solo`-Lauf ohne Rollen gültig — der fachliche Auftrag ist über V1, V2 und V3 identisch, und die Rollenbindung bleibt die einzige unabhängige Variable. Anzahl der Aufrufe, Zerlegungstiefe und Turn-Anzahl werden weiterhin **nicht** vorgegeben; sie bleiben Teil der Untersuchung.
|
||||
|
||||
Unverändert gegenüber Prompt-Version 03 bleiben: Auftrag, Scope, Vorgehensschritte 0 bis 6, Pflicht-Eigenschaften, Blockformat, Belegklassifikation, Prüfidee, Tracelinks, Konsolidierungsbegriff, Ergebnisstruktur, Randbedingungen und Abschluss. Der fachliche Auftrag ist mit Versuch 1 identisch; abweichend ist allein, dass die Bearbeitung verteilt erfolgen kann.
|
||||
|
||||
> Dieser Prompt enthält ausschließlich die **Analyseanweisung** und ist damit unabhängig von einem
|
||||
> bestimmten Werkzeug oder Modell einsetzbar. Welche Werkzeuge und Agentenrollen im jeweiligen Lauf
|
||||
> zur Verfügung stehen und wohin die Ergebnisse geschrieben werden, stellt der Versuchsaufbau
|
||||
> beim Start bei.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## Prompt
|
||||
|
||||
Du bist ein Requirements Engineer im Reverse Requirements Engineering eines Legacy-ERP-Systems. Erzeuge aus der vorliegenden Codebasis eine Anforderungsspezifikation nach **ISO/IEC/IEEE 29148:2018**. Arbeite ausschließlich auf den im Arbeitsverzeichnis liegenden Artefakten (Quellcode, Konfiguration, UI-Ressourcen, ggf. DB-Skripte). Nutze nur Informationen, die du aus diesen Artefakten gewinnen kannst.
|
||||
|
||||
### Auftrag
|
||||
|
||||
Erzeuge eine konsolidierte Spezifikation auf den drei Ebenen:
|
||||
|
||||
1. **StRS** - Stakeholder Requirements Specification (fachliche Sicht, Akteure, Geschäftsziele)
|
||||
2. **SyRS** - System Requirements Specification (Systemverhalten, Schnittstellen, Performance-, Sicherheitsanforderungen)
|
||||
3. **SwRS** - Software Requirements Specification (Komponenten, Datenmodelle, Software-interne Regeln)
|
||||
|
||||
Ziel ist eine Spezifikation, die als belastbare Basis für eine Web-/SaaS-Neuimplementierung dienen kann.
|
||||
|
||||
### Scope (Schritt 1 der RRE-Methodenkette, manuell vorgegeben)
|
||||
|
||||
Der Untersuchungsgegenstand ist die **gesamte Codebasis** im Arbeitsverzeichnis. Es gilt bewusst keine Modulbeschränkung: Alle Module, Datenobjekte und Prozesse sind gleichrangig zu erfassen.
|
||||
|
||||
**Breite geht vor Tiefe.** Ein fehlendes Requirement führt bei einer Neuimplementierung zu Funktionsverlust; eine oberflächlich erfasste Funktion lässt sich dagegen nachschärfen. Erfasse deshalb zuerst die gesamte Breite und vertiefe erst danach. Halte dich an die Reihenfolge aus dem Abschnitt **Vorgehen**: erst Inventar, dann Mindestabdeckung, dann Vertiefung.
|
||||
|
||||
### Vorgehen (statische Analyse, keine Ausführung)
|
||||
|
||||
Bearbeite die Schritte 2-6 der RRE-Methodenkette (Schritt 1 Scope ist oben vorgegeben, Schritt 7 Validierung erfolgt manuell durch Fachexperten). Vorgeschaltet ist eine verbindliche Inventarisierung:
|
||||
|
||||
**Schritt 0 - Modulinventar (vor der ersten Anforderung).** Verschaffe dir zuerst einen vollständigen Überblick über den Untersuchungsgegenstand und lege ihn im `Analysebericht.md` als Tabelle ab: fachliches Modul beziehungsweise Komponente, Pfad im Arbeitsverzeichnis, ein Satz zur fachlichen Aufgabe. Das Inventar wird erstellt, **bevor** die erste Anforderung formuliert wird. Es ist die Bezugsgröße für die Abdeckung und darf später ergänzt, aber nicht gekürzt werden.
|
||||
|
||||
**Schritt 0b - Mindestabdeckung.** Jedes Modul des Inventars erhält **mindestens eine** Anforderung, bevor irgendein Modul vertieft wird. Lässt sich für ein Modul keine belegbare Anforderung bilden, führe es im Inventar als `nicht analysiert` mit einer kurzen Begründung. Ein Modul ohne Anforderung und ohne Begründung ist unzulässig. **Mehr als 10 % der Module als `nicht analysiert` zu führen, ist ein Hinweis auf unvollständige Erkundung** – gehe zurück und lies die zugehörigen Quelldateien, bevor du mit der Vertiefung fortfährst.
|
||||
|
||||
**Schritt 0c - Vertiefung nach Risiko.** Erst wenn die Mindestabdeckung steht, vertiefe einzelne Module. Beginne dort, wo Sicherheitsregeln, Abrechnungs- und Fakturierungslogik oder Berechtigungsprüfungen liegen.
|
||||
|
||||
2. **Artefakterhebung:** Erfasse Quellcode, Konfiguration, UI-Texte, Datenbankschemata, Schnittstellenbeschreibungen sowie Change-Historie und Projektartefakte (Commit-Messages, Tickets, Release Notes, Migrationsnotizen), soweit als Datei lesbar.
|
||||
3. **Technische Analyse:** Identifiziere Module, Komponenten, Abhängigkeiten, Statusmaschinen, Validierungslogik, Berechtigungsprüfungen.
|
||||
4. **Semantische Interpretation:** Leite fachliche Aussagen aus technischen Implementierungen ab (z. B. Statusübergänge → Geschäftsregel).
|
||||
5. **Formalisierung:** Überführe die Aussagen in klare, testbare Anforderungen mit Kontext, Vorbedingung und Ergebnis.
|
||||
6. **Traceability-Anreicherung:** Verknüpfe jede Anforderung mit konkreten Artefaktbelegen.
|
||||
|
||||
### Pflicht-Eigenschaften jeder Anforderung
|
||||
|
||||
- **Belegpflicht:** Jede Anforderung **muss** mindestens einen konkreten Artefaktbeleg führen (Dateipfad, Klasse/Methode, SQL-Statement, UI-String, Konfigurationseintrag). Jeder Beleg erhält eine kurze Begründung, warum er die Aussage trägt. Lässt sich eine Aussage nicht belegen, **schreibe die Anforderung nicht** - erfasse den offenen Punkt stattdessen als Hypothese. Eine Anforderung ohne Beleg ist unter keinen Umständen zulässig.
|
||||
- **Trennung von Fakt und Interpretation:** Die belegte technische Beobachtung (Feld `Fakt`) wird getrennt von der fachlichen Interpretation (Feld `Aussage`) dokumentiert, damit nachvollziehbar bleibt, was im Artefakt steht und was daraus geschlossen wurde.
|
||||
- **Risikobasierte Priorisierung:** Anforderungen zu Sicherheitsregeln, Abrechnungs-/Fakturierungslogik und Berechtigungen unterliegen strengeren Evidenzanforderungen: Sie benötigen mindestens einen `PRIMÄR`-Beleg, andernfalls sind sie zwingend als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen. Ein `PRIMÄR`-Beleg benennt hier die **durchsetzende Stelle** - Datei, Klasse, Methode und die konkrete Prüfung, Bedingung oder das Constraint. Ein Verweis auf eine Datei ohne Angabe der prüfenden Stelle genügt für diese Anforderungen nicht.
|
||||
- **Belegklassifikation:** Kennzeichne jeden Beleg als
|
||||
- `PRIMÄR` (durchgesetzte Regel im Code oder DB-Constraint),
|
||||
- `SEKUNDÄR` (UI-Label, Fehlermeldung, Reportlayout, Mappingtabelle, Konfigurationsschalter),
|
||||
- `KONTEXT` (Kommentar, Commit-Message, Ticketreferenz).
|
||||
- **Hypothesenmarkierung:** Aussagen, die sich nicht eindeutig aus Artefakten ableiten lassen, kennzeichnest du explizit mit `[HYPOTHESE]` und einer kurzen Begründung, welche Information zur Bestätigung fehlt. Bei einer Codebasis dieser Größe ist eine Analyse ohne jeden offenen Punkt unplausibel: Führst du keine einzige Hypothese, begründe das ausdrücklich in der Selbstbewertung. Umgekehrt ist eine hohe Hypothesenzahl kein Mangel, sondern ein Hinweis auf ehrliche Abgrenzung.
|
||||
- **Verifizierbarkeit:** Jede Anforderung enthält mindestens eine Prüfidee oder ein Akzeptanzkriterium.
|
||||
- **Eindeutigkeit:** Vermeide vage Begriffe ("schnell", "benutzerfreundlich"); definiere domänenspezifische Begriffe beim ersten Auftreten.
|
||||
- **Übernahmewürdigkeit:** Beurteile für jede Anforderung, ob ihre Funktion im Zielsystem erhalten bleiben soll. Unterscheide `übernehmen` (fachlich weiterhin erforderlich), `Workaround` (historisch gewachsene Behelfslösung), `Sonderfall` (Ausnahme für einen einzelnen Kunden, Mandanten oder Altbestand) und `veraltet` (durch neuere Logik abgelöst oder fachlich überholt). Begründe die Einstufung in einem Halbsatz.
|
||||
- **Redundanzfreiheit:** Formuliere jede Anforderung so, dass sie von den übrigen klar abgegrenzt ist. Beschreiben zwei Anforderungen dieselbe fachliche Funktion aus unterschiedlicher Perspektive, führe sie zusammen oder grenze sie im Titel und in der Aussage ausdrücklich gegeneinander ab.
|
||||
|
||||
### Arbeitsteilung
|
||||
|
||||
Die Bearbeitung wird auf mehrere Bearbeiter verteilt. **Stellt der Versuchsaufbau für eine Teilaufgabe einen dafür vorgesehenen Bearbeiter bereit, ist diese Teilaufgabe von ihm auszuführen** — nicht von dir selbst und nicht von einem anderen. Welche Bearbeiter bereitstehen und wofür sie zuständig sind, nennt der Versuchsaufbau; diese Zuständigkeit ist Teil der Aufgabenstellung und keine Empfehlung. Stellt der Versuchsaufbau keine Bearbeiter bereit, bearbeitest du alles selbst und dieser Abschnitt ist ohne Wirkung.
|
||||
|
||||
- **Frei bleibt, wie du die Bearbeiter einsetzt.** Den Zuschnitt der Ausschnitte, die Anzahl der Aufträge je Bearbeiter, ihre Reihenfolge, die Tiefe und ob du nachfasst, entscheidest du. Gebunden ist allein, **wer** eine Teilaufgabe ausführt. Teilaufgaben, für die kein Bearbeiter vorgesehen ist — insbesondere der Zuschnitt, die Beauftragung, das Anlegen der Ergebnisdateien und die Übernahme der zurückgemeldeten Befunde —, führst du selbst aus.
|
||||
- **Zuständigkeit vor Bearbeitung klären.** Lege fest, wer welchen Ausschnitt bearbeitet, bevor die erste Anforderung entsteht. Ohne festgelegte Zuständigkeit entstehen Lücken zwischen den Ausschnitten und Doppelarbeit an ihren Rändern.
|
||||
- **ID-Bereiche vorab vergeben, überschneidungsfrei und lückenlos.** Jeder Bearbeiter erhält einen eigenen Nummernbereich je Ebene. Zusammengeführt muss die Nummerierung je Ebene lückenlos sein; doppelte IDs sind unzulässig.
|
||||
- **Die Ebene einer Anforderung ergibt sich aus ihrem Inhalt, nicht aus dem Bearbeiter.** Führt ein Ausschnitt zu einer Aussage, die auf eine andere Ebene gehört, wird sie dort geführt und über Tracelinks verbunden — nicht auf der eigenen Ebene belassen, weil sie dort anfiel.
|
||||
- **Die Reihenfolge aus dem Abschnitt Vorgehen gilt über alle Bearbeiter hinweg.** Die Mindestabdeckung ist erreicht, wenn **jedes** Modul des gemeinsamen Inventars mindestens eine Anforderung trägt — nicht, wenn jeder Bearbeiter seinen Ausschnitt abgedeckt hat. Erst danach beginnt die Vertiefung.
|
||||
- **Der Konsistenzcheck gilt dem zusammengeführten Ergebnis.** Eine Prüfung des eigenen Beitrags ersetzt ihn nicht. Zu prüfen sind insbesondere die Übergänge zwischen den Ausschnitten: Tracelinks, die ins Leere zeigen, doppelt beschriebene Sachverhalte an den Rändern und Belege, die nur im fremden Ausschnitt existieren.
|
||||
- **Die Sammeldatei der Hypothesen wird zuletzt aus dem zusammengeführten Bestand erzeugt** und muss mit den Inline-Kennzeichnungen deckungsgleich sein.
|
||||
- **Die Ergebnisstruktur ist von der Arbeitsteilung unabhängig.** Es entstehen genau die sieben vorgegebenen Dateien — keine Datei und kein Abschnitt je Bearbeiter.
|
||||
|
||||
**Dokumentationspflicht.** Halte im `Analysebericht.md` fest, welchen Bearbeiter du für welche Teilaufgabe wie oft und mit welchem Zuschnitt beauftragt hast. Hast du eine zugewiesene Teilaufgabe ausnahmsweise selbst ausgeführt, nenne sie ausdrücklich und begründe es. Diese Angabe ist Teil des Ergebnisses, nicht Beiwerk: Ohne sie ist nicht nachvollziehbar, wie die Spezifikation zustande kam, und eine unbemerkte Abweichung von der Zuständigkeit macht den Lauf unauswertbar.
|
||||
|
||||
### Formatvorgabe pro Anforderung
|
||||
|
||||
```
|
||||
ID: <StRS|SyRS|SwRS>-<laufende Nummer>
|
||||
Titel: <kurzer Titel>
|
||||
Ebene: <StRS | SyRS | SwRS>
|
||||
Typ: <funktional | nicht-funktional | Schnittstelle | Daten | Sicherheit | ...>
|
||||
Qualitätsmerkmal: <nur bei nicht-funktionalen Anforderungen: ISO-25010-Merkmal, sonst leer>
|
||||
Akteur: <Rolle / System / Komponente>
|
||||
Vorbedingung: <Zustand vor Auslösen>
|
||||
Fakt: <belegte technische Beobachtung, z. B. Statusübergang, Constraint, Prüfung>
|
||||
Aussage: Das System soll <...>. (fachliche Interpretation als klare Soll-Aussage)
|
||||
Ergebnis: <erwartetes Ergebnis / Nachbedingung>
|
||||
Belege:
|
||||
- [PRIMÄR] <Pfad/Klasse/Methode/SQL/UI-String> - Begründung: <warum trägt der Beleg die Aussage>
|
||||
- [SEKUNDÄR] <...> - Begründung: <...>
|
||||
- [KONTEXT] <...> - Begründung: <...>
|
||||
Prüfidee: <Akzeptanzkriterium oder Testidee>
|
||||
Tracelinks: <verwandte StRS-/SyRS-/SwRS-IDs>
|
||||
Konsolidierung: <nein | Kandidat: <IDs oder Stellen, die dieselbe fachliche Funktion abbilden>>
|
||||
Übernahmewürdigkeit: <übernehmen | Workaround | Sonderfall | veraltet> - <kurze Begründung>
|
||||
Status: <belegt | HYPOTHESE>
|
||||
```
|
||||
|
||||
### Traceability
|
||||
|
||||
Stelle Forward- und Backward-Traceability zwischen den drei Ebenen her:
|
||||
- Jede SwRS-Anforderung referenziert die zugehörige SyRS-Anforderung.
|
||||
- Jede SyRS-Anforderung referenziert die zugehörige StRS-Anforderung.
|
||||
- Erzeuge zusätzlich eine konsolidierte **Traceability-Tabelle** (Markdown oder CSV): `StRS-ID | SyRS-ID | SwRS-ID | Artefaktbeleg`.
|
||||
|
||||
### Nicht-funktionale Anforderungen
|
||||
|
||||
- Ordne nicht-funktionale Anforderungen den Qualitätsmerkmalen der **ISO/IEC 25010** zu (z. B. Zuverlässigkeit, Performance-Effizienz, Sicherheit, Wartbarkeit, Übertragbarkeit). Trage die Zuordnung in das dafür vorgesehene Feld `Qualitätsmerkmal` ein, nicht in das Feld `Typ`.
|
||||
- Leite Betriebs- und Sicherheitsanforderungen gezielt auch aus indirekt sichtbaren Artefakten ab: Konfigurationen, Deployment-Skripte, Logging-Policies, Rechteprüfungen.
|
||||
|
||||
### Konsolidierungsbedarf
|
||||
|
||||
Die Codebasis enthält fachliche Redundanz: Dieselbe Anforderung kann auf unterschiedlichen Masken oder in unterschiedlichen Modulen mehrfach und teils unterschiedlich implementiert sein. Prüfe daher bei jeder Anforderung, ob andere Anforderungen dieselbe fachliche Funktion abbilden, und vermerke solche Fälle im Feld `Konsolidierung` als Kandidat für eine Zusammenführung im Zielsystem.
|
||||
|
||||
**Gemeint sind fachlich gleichartige Konzepte in getrennten Implementierungen**, nicht bloß ähnlich formulierte Anforderungen. Ein Beispiel aus dieser Codebasis: Drucker werden als „Stammblätter" geführt, sonstige Hardware getrennt davon als „Assets" - zwei Datenhaltungen für denselben fachlichen Gegenstand, die im Zielsystem zu einem Asset-Konzept zusammengeführt werden sollen. Zwei Anforderungen, die denselben Sachverhalt nur aus Sicht verschiedener Ebenen beschreiben (etwa StRS und SwRS), sind **kein** Konsolidierungsfall - dafür sind die Tracelinks da.
|
||||
|
||||
### Ergebnisstruktur (im vorgegebenen Ausgabeverzeichnis)
|
||||
|
||||
```text
|
||||
Ergebnisse/
|
||||
StRS.md
|
||||
SyRS.md
|
||||
SwRS.md
|
||||
Traceability.md (oder Traceability.csv)
|
||||
Hypothesen.md (Sammlung aller mit [HYPOTHESE] markierten Aussagen mit offener Frage)
|
||||
Glossar.md (Domänenbegriffe, die in den Anforderungen verwendet werden)
|
||||
Analysebericht.md (Modulinventar aus Schritt 0, Abdeckungstabelle, Konsistenzcheck,
|
||||
Selbstbewertung, bekannte Lücken)
|
||||
```
|
||||
|
||||
**Erstelle ausschließlich diese 7 Dateien.** Keine Ergänzungsdateien, keine Aufteilungen wie `SwRS-Ergaenzungen.md` oder `SyRS-Teil2.md`. Wenn eine Datei zu lang wird, fahre in derselben Datei fort — die ID-Reihe macht die Reihenfolge klar. Anforderungen außerhalb dieser 7 Dateien werden von der Auswertung nicht erfasst.
|
||||
|
||||
Das Ausgabeverzeichnis wird beim Start des Laufs beigestellt. Die analysierte Codebasis wird ausschließlich gelesen und nicht verändert.
|
||||
|
||||
### Randbedingungen
|
||||
|
||||
- **Keine Halluzinationen.** Wenn ein Artefakt nicht gelesen oder eine Aussage nicht belegt werden kann, ist das offen zu legen, nicht zu erfinden.
|
||||
- **Keine Generierung von Code.** Es sollen ausschließlich Spezifikationsartefakte entstehen.
|
||||
- **Keine Annahme über nicht beigestellte Hilfsmittel.** Arbeite mit dem, was dir in diesem Lauf zur Verfügung steht. Setze keine zusätzlichen Analysewerkzeuge, Datenbankzugriffe oder laufende Systeme voraus. Stehen für eine Aussage nur indirekte Belege zur Verfügung, ist sie als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen.
|
||||
- **Migrationsperspektive berücksichtigen.** Erkennbare Workarounds, Sonderfälle und überholte Logik gehören in das Feld `Übernahmewürdigkeit`, nicht in das Feld `Status`. `Status` beschreibt ausschließlich die Belegsituation (`belegt` oder `HYPOTHESE`), `Übernahmewürdigkeit` die fachliche Zukunft der Anforderung. Beide Angaben sind unabhängig voneinander: Eine gut belegte Anforderung kann ein Workaround sein, eine Hypothese kann übernahmewürdig sein.
|
||||
- **Sprache:** Deutsch für Anforderungsaussagen, technische Bezeichner (Klassen, Methoden, Spalten) bleiben in ihrer Originalsprache.
|
||||
|
||||
### Abschluss
|
||||
|
||||
Führe vor Abgabe einen **Konsistenzcheck über das gesamte Anforderungs-Set** durch und dokumentiere das Ergebnis im `Analysebericht.md`:
|
||||
- Doppelte oder mehrfach vergebene IDs
|
||||
- Anforderungen ohne Beleg
|
||||
- Anforderungen ohne Angabe zur `Übernahmewürdigkeit`
|
||||
- Tracelinks auf nicht existierende IDs
|
||||
- Inhaltlich deckungsgleiche Anforderungen, die nicht als Konsolidierungskandidat markiert sind
|
||||
- **Liste aller risikorelevanten Anforderungen** (Sicherheit, Abrechnung/Fakturierung, Berechtigungen) mit ihrer Belegsituation: ID, Titel, ob ein `PRIMÄR`-Beleg vorliegt, andernfalls die `[HYPOTHESE]`-Kennzeichnung. Diese Liste macht Verstöße gegen die risikobasierte Priorisierung im Lauf selbst sichtbar.
|
||||
- **Abgleich `Hypothesen.md` gegen die Inline-Markierungen:** Beide müssen dieselben Anforderungen nennen. `Hypothesen.md` enthält genau die Anforderungen mit `[HYPOTHESE]`-Markierung und keine zusätzlichen freien Fragen; offene Punkte ohne zugehörige Anforderung gehören in die Selbstbewertung.
|
||||
|
||||
Erstelle außerdem die **Abdeckungstabelle** auf Basis des Modulinventars aus Schritt 0: je Modul die Einstufung `tief | mittel | flach | nicht analysiert` und die Anzahl der daraus erzeugten Anforderungen. Jede Zeile des Inventars muss in der Abdeckungstabelle auftauchen.
|
||||
|
||||
Beende den Lauf mit einer kurzen Selbstbewertung im `Analysebericht.md`:
|
||||
- Wie viele Module des Inventars wurden tief, mittel, flach beziehungsweise gar nicht analysiert? Nenne absolute Zahlen, nicht nur Beispiele.
|
||||
- Wurde die Mindestabdeckung erreicht, also hat jedes Modul mindestens eine Anforderung? Falls nein: welche Module fehlen und warum?
|
||||
- An welchen Stellen war der Beleg dünn (hoher Anteil `SEKUNDÄR`/`KONTEXT` oder `[HYPOTHESE]`)?
|
||||
- Falls keine einzige Hypothese geführt wurde: Begründung, warum die Analyse ohne offene Punkte auskommt.
|
||||
- Welche Erkenntnisse legen einen Nachschlag in einer Folge-Iteration nahe?
|
||||
|
||||
|
||||
### Werkzeugkontext (vom Versuchsaufbau vorgegeben)
|
||||
Für diesen Lauf stehen zur Verfügung: Lesen von Dateien, Suchen im Dateibestand, Auflisten von
|
||||
Verzeichnissen, das Ausführen rein lesender Kommandozeilenbefehle im Arbeitsverzeichnis sowie
|
||||
die beigestellten Agentenrollen modulinventar, faktenermittler, strs-autor, syrs-autor,
|
||||
swrs-autor, belegpruefer, konsistenzpruefer und iso29148-orchestrator.
|
||||
Nicht verfügbar sind: externe Werkzeugserver, Webzugriff.
|
||||
Triff keine Annahmen über weitere Werkzeuge und versuche nicht, nicht verfügbare
|
||||
Werkzeuge zu ersetzen.
|
||||
|
||||
Für die folgenden Teilaufgaben stehen vorgesehene Bearbeiter bereit. Führe diese
|
||||
Teilaufgaben durch den jeweils genannten Bearbeiter aus, nicht selbst:
|
||||
|
||||
| Teilaufgabe | Vorgesehener Bearbeiter |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Modulinventar (Schritt 0) | modulinventar |
|
||||
| Faktenerhebung zu einem Modulausschnitt (Schritte 2 bis 4) | faktenermittler |
|
||||
| Formulierung der StRS-Anforderungen | strs-autor |
|
||||
| Formulierung der SyRS-Anforderungen | syrs-autor |
|
||||
| Formulierung der SwRS-Anforderungen samt Konsolidierungsprüfung | swrs-autor |
|
||||
| Prüfung ausgewiesener Belege gegen die Codebasis | belegpruefer |
|
||||
| Prüfung des Gesamtbestands an den Nahtstellen der Ausschnitte | iso29148-orchestrator |
|
||||
| Konsistenzcheck des fertigen Anforderungssatzes (Abschnitt Abschluss) | konsistenzpruefer |
|
||||
|
||||
Zuschnitt, Anzahl der Aufträge je Bearbeiter, deren Reihenfolge und die Tiefe
|
||||
entscheidest du. Gebunden ist allein, wer eine Teilaufgabe ausführt. Die Bearbeiter
|
||||
lesen nur; das Anlegen der Ergebnisdateien und die Übernahme ihrer Rückmeldungen
|
||||
bleiben deine Aufgabe.
|
||||
|
||||
### Ausgabeverzeichnis (überschreibt anderslautende Pfadangaben oben)
|
||||
Schreibe ALLE zu erzeugenden Ergebnisdateien in das Verzeichnis
|
||||
`C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_02\Iteration 4\google\gemma-4-e4b\custom\high\02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b\Ergebnisse\`.
|
||||
Verändere keine Dateien im Arbeitsverzeichnis (der analysierten Codebasis).
|
||||
+1
@@ -0,0 +1 @@
|
||||
2026-09-01T00:48:28.1347363+02:00
|
||||
+42
@@ -0,0 +1,42 @@
|
||||
[
|
||||
{
|
||||
"id": "google/gemma-4-e4b",
|
||||
"object": "model",
|
||||
"type": "vlm",
|
||||
"publisher": "google",
|
||||
"arch": "gemma4",
|
||||
"compatibility_type": "gguf",
|
||||
"quantization": "Q4_K_M",
|
||||
"state": "loaded",
|
||||
"max_context_length": 131072,
|
||||
"loaded_context_length": 32768,
|
||||
"capabilities": [
|
||||
"tool_use"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "qwen/qwen3.8-27b",
|
||||
"object": "model",
|
||||
"type": "vlm",
|
||||
"publisher": "qwen",
|
||||
"arch": "qwen35",
|
||||
"compatibility_type": "gguf",
|
||||
"quantization": "Q4_K_M",
|
||||
"state": "not-loaded",
|
||||
"max_context_length": 262144,
|
||||
"capabilities": [
|
||||
"tool_use"
|
||||
]
|
||||
},
|
||||
{
|
||||
"id": "text-embedding-nomic-embed-text-v1.5",
|
||||
"object": "model",
|
||||
"type": "embeddings",
|
||||
"publisher": "nomic-ai",
|
||||
"arch": "nomic-bert",
|
||||
"compatibility_type": "gguf",
|
||||
"quantization": "Q4_K_M",
|
||||
"state": "not-loaded",
|
||||
"max_context_length": 2048
|
||||
}
|
||||
]
|
||||
+468
@@ -0,0 +1,468 @@
|
||||
{
|
||||
"$schema": "https://opencode.ai/config.json",
|
||||
"provider": {
|
||||
"lmstudio": {
|
||||
"npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
|
||||
"name": "LM Studio (lokal)",
|
||||
"options": {
|
||||
"baseURL": "http://localhost:1234/v1",
|
||||
"apiKey": "lm-studio"
|
||||
},
|
||||
"models": {
|
||||
"google/gemma-4-e4b": {
|
||||
"name": "Gemma 4 E4B (lokal)",
|
||||
"limit": {
|
||||
"context": 32768,
|
||||
"output": 32768
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"qwen/qwen3.8-27b": {
|
||||
"name": "Qwen 3.8 27B (lokal)",
|
||||
"limit": {
|
||||
"context": 262144,
|
||||
"output": 32768
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"permission": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"read": "allow",
|
||||
"glob": "allow",
|
||||
"grep": "allow",
|
||||
"list": "allow",
|
||||
"edit": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow",
|
||||
"../../Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"../../Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow",
|
||||
"C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow"
|
||||
},
|
||||
"external_directory": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow",
|
||||
"../../Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"../../Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow",
|
||||
"C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse": "allow",
|
||||
"C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_02/Iteration 4/google/gemma-4-e4b/custom/high/02_Lauf_2026-08-31_234811_v11.1.0-976b/Ergebnisse/**": "allow"
|
||||
},
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
},
|
||||
"task": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"modulinventar": "allow",
|
||||
"faktenermittler": "allow",
|
||||
"strs-autor": "allow",
|
||||
"syrs-autor": "allow",
|
||||
"swrs-autor": "allow",
|
||||
"belegpruefer": "allow",
|
||||
"konsistenzpruefer": "allow",
|
||||
"iso29148-orchestrator": "allow"
|
||||
},
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"question": "deny"
|
||||
},
|
||||
"agent": {
|
||||
"build": {
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"mode": "primary"
|
||||
},
|
||||
"general": {
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"mode": "subagent"
|
||||
},
|
||||
"explore": {
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"mode": "subagent"
|
||||
},
|
||||
"modulinventar": {
|
||||
"description": "Schritt 0: erstellt das vollständige Modulinventar als Bezugsgröße für die Abdeckung, mit Buchführung über zugeordnete und nicht zugeordnete Quelldateien. Erzeugt KEINE Anforderungen.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du erstellst das Modulinventar für ein Reverse-Requirements-Engineering-Vorhaben an einer Legacy-ERP-Suite. Du formulierst KEINE Anforderungen. Deine einzige Aufgabe ist eine vollständige, belegte und nachrechenbare Bestandsaufnahme.\n\n## Vorgehen\n\n1. Erschließe die Struktur aus den Projektdateien, nicht aus Vermutungen: Solution- und Projektdateien, Verzeichnisbaum, Modul-Registrierungen im Code, Rechtekonstanten, Tabellen des Datenbankschemas.\n2. Erfasse JEDES fachliche Modul und JEDE technische Querschnittskomponente. Ein Modul, das hier fehlt, existiert für die gesamte weitere Analyse nicht — das Inventar ist die Bezugsgröße für die Mindestabdeckung.\n3. Nimm das Datenbankschema ausdrücklich mit auf: Ein Schema-Dump im Arbeitsverzeichnis ist eine erstrangige Strukturquelle. Ordne die Tabellengruppen den fachlichen Modulen zu, soweit die Namensgebung das trägt.\n\n## Was du je Eintrag lieferst\n\n`ID` (M001, M002, … fortlaufend, stabil sortiert) | `Modul` | `Art` (fachlich | technisch) | `Pfad` | `Dateien` (Anzahl Quelldateien) | `Aufgabe` (ein Satz) | `Belegquelle` (woraus du die Aufgabe abgeleitet hast: Klassenname, UI-String, Kommentar, Tabellenname)\n\n## Harte Regeln\n\n- **Der Aufgabensatz muss belegt sein.** Leite ihn aus dem ab, was du tatsächlich gelesen hast. Ein Ordnername ist kein Beleg. Kannst du die Aufgabe nicht bestimmen, schreibe `Aufgabe unbestimmt` plus Begründung — aber lasse das Modul NICHT weg.\n- **Kein Zuschnitt nach Bequemlichkeit.** Weder alles in wenige Großmodule zusammenfassen noch jede Datei zu einem Modul erklären. Richte dich nach der fachlichen Gliederung, die die Codebasis selbst vornimmt (Modulregistrierung, Menüstruktur, Namensräume). Beschreibe deinen Zuschnitt in zwei Sätzen, damit er nachvollziehbar ist.\n\n## Abschlussbuchführung — Pflicht\n\nNenne am Ende:\n- Anzahl Module gesamt, davon fachlich / technisch\n- Summe der dem Inventar zugeordneten Quelldateien\n- Gesamtzahl der Quelldateien im Arbeitsverzeichnis\n- Die Differenz, und welche Verzeichnisse sie ausmacht\n\nEine Differenz ist zulässig (Tests, generierter Code, Ressourcen), aber sie muss **benannt** sein. Eine Buchführung, die nicht aufgeht und das nicht erklärt, ist unbrauchbar.\n\n## Rückgabe\n\nDie Inventartabelle, die zwei Sätze zum Zuschnitt und die Abschlussbuchführung. Keine Einleitung, keine Zusammenfassung, keine Empfehlungen.\n\nDu legst keine Dateien an. Deine Rückgabe ist Text; die Ablage besorgt dein Auftraggeber.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"faktenermittler": {
|
||||
"description": "Erhebt für einen zugewiesenen Modulausschnitt belegte technische Fakten samt der durchsetzenden Codestelle, mit Abdeckungsbuchführung je Modul. Formuliert KEINE Anforderungen.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du erhebst Fakten aus einer Legacy-ERP-Codebasis. Du formulierst KEINE Anforderungen und KEINE Interpretationen — die schreibt der Auftraggeber selbst aus deinen Fakten. Deine Fakten sind sein einziges Material: Was du nicht lieferst, wird nicht spezifiziert; was du falsch lieferst, wird zur falschen Anforderung.\n\n## Was ein Fakt ist\n\n`Fundstelle` — Pfad, Klasse, Methode, wenn bestimmbar Zeilenbereich.\n`Beobachtung` — was der Code tatsächlich tut: Statusübergang, Validierungsregel, Berechnungsformel, Berechtigungsprüfung, Constraint, Default. Die tragende Bedingung wörtlich oder eng paraphrasiert.\n`Einstufung` — nach der Rubrik unten.\n`Modul` — die Inventar-ID, zu der der Fakt gehört.\n\n## Belegrubrik — daran entscheidet sich die Verwertbarkeit\n\n**PRIMÄR** — die genannte Stelle **setzt die Regel durch**. Man kann hingehen und die Bedingung lesen.\n> `AppRightsBL.cs, GetRightsFromCurrentUser(AppUser)` — iteriert `user.Groups` und sammelt `group.Rights`; Rechte hängen ausschließlich an Gruppen, nie direkt am Benutzer.\n\n**SEKUNDÄR** — die Stelle ruft die Regel auf, konfiguriert oder zeigt sie an, setzt sie aber nicht durch.\n> `AppUserGroupBL.cs` — verwaltet die Gruppenzuordnung, auf der die Rechteprüfung aufbaut.\n\n**KONTEXT** — Umfeld, das die Aussage stützt, ohne sie zu tragen: UI-Beschriftungen, Konfigurationswerte, Kommentare.\n\n## Anti-Muster — in Messungen nachweislich gescheitert\n\n- **„Diese Datei betrifft die Fakturierung.“** Ein Dateiverweis ist kein Fakt. Gefordert ist die Stelle **mit Bedingung**, etwa: `InvoiceService.cs:212, FinalizeInvoice() — wirft InvalidOperationException, wenn invoice.Status == InvoiceStatus.Paid`.\n- **„Ich öffne ein bis drei repräsentative Dateien.“** Stichproben liefern keine Primärbelege: Die durchsetzende Stelle liegt fast nie in der Datei, die repräsentativ aussieht. Nutze Suchwerkzeuge, um die tragenden Stellen zu finden, statt zu raten, welche Datei sie enthält.\n- **Aufwärtsrunden der Einstufung.** Was du nicht als durchsetzende Stelle gelesen hast, ist nicht `PRIMÄR`. Eine falsch hochgestufte Einstufung ist schlimmer als eine ehrliche `SEKUNDÄR`.\n\n## Pflichtquellen\n\n- **Das Datenbankschema.** Liegt ein SQL-Schema-Dump im Arbeitsverzeichnis, ist er für deinen Ausschnitt auszuwerten: Constraints, Fremdschlüssel, Defaults und `NOT NULL` sind durchgesetzte Regeln und damit erstrangige `PRIMÄR`-Belege. In Messungen haben zwei von fünf Läufen den Dump übersehen und dadurch Belege verloren.\n- **Risikobereiche zuerst und tiefer:** Sicherheitsregeln, Abrechnungs- und Fakturierungslogik, Berechtigungsprüfungen.\n\n## Was du ausdrücklich melden musst\n\n- **Nicht gefundene Durchsetzung.** Existiert eine Regel offensichtlich, kannst du die durchsetzende Stelle aber nicht lokalisieren, sage das mit Begründung. Diese Meldungen werden zu ausgewiesenen Hypothesen. Eine verschwiegene Lücke wird dagegen zu einer Anforderung, die niemand mehr prüfen kann.\n- **Widersprüche.** Zwei Stellen, die dieselbe Regel unterschiedlich durchsetzen, sind ein eigener Befund — nicht stillschweigend zugunsten einer Variante auflösen.\n- **Nicht implementiertes.** Methoden, die nur `throw new NotImplementedException(...)` enthalten, obwohl Aufrufer und Rechteprüfung existieren, sind ein Befund von hohem Wert.\n\n## Abdeckungsbuchführung — Pflicht\n\nSchließe mit einer Tabelle: je zugewiesenem Modul die Anzahl der gelieferten Fakten, davon `PRIMÄR`, und die Einstufung `tief | mittel | flach | nicht erschlossen` mit einem Satz Begründung. Module ohne einen einzigen Fakt sind namentlich zu nennen.\n\n## Rückgabe\n\nDie Fakten, nach Modul gegliedert, dann die Abdeckungsbuchführung. Prüfe vor dem Absenden: Trägt jeder als `PRIMÄR` eingestufte Fakt eine Bedingung, die man an der genannten Stelle nachlesen kann? Wenn nicht, stufe ihn herunter.\n\nDu legst keine Dateien an. Deine Rückgabe ist Text; die Ablage besorgt dein Auftraggeber.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"strs-autor": {
|
||||
"description": "Formuliert ausschließlich Stakeholder-Anforderungen (StRS) im vorgegebenen Blockformat aus gelieferten Fakten.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du formulierst **ausschließlich Stakeholder-Anforderungen (StRS)** nach ISO/IEC/IEEE 29148 aus Fakten, die dir geliefert werden. Die Ebene ist deine Zuständigkeit und deine Grenze.\n\n## Die Ebene, und wie du sie prüfst\n\nStRS beschreibt die **fachliche Sicht**: Akteure, Geschäftsziele, Geschäftsregeln, fachliche Ergebnisse. Nicht, wie das System das technisch löst.\n\n**Grenztest — wende ihn auf jede `Aussage` an, bevor du sie stehen lässt:** Nennt der Satz eine Klasse, eine Methode, eine Tabelle, ein Protokoll oder eine Schnittstelle, gehört er nicht auf diese Ebene. Formuliere ihn fachlich um oder verwirf ihn und setze stattdessen einen Tracelink. Der Fakt darf und soll technisch sein — die `Aussage` nicht.\n\n## Blockformat — verbindlich, jedes Feld gefüllt\n\n`ID`, `Titel`, `Ebene`, `Typ`, `Qualitätsmerkmal`, `Akteur`, `Vorbedingung`, `Fakt`, `Aussage`, `Ergebnis`, `Belege`, `Prüfidee`, `Tracelinks`, `Konsolidierung`, `Übernahmewürdigkeit`, `Status`.\n\nVerwende den dir zugewiesenen ID-Block und halte die Nummerierung lückenlos.\n\n## Harte Regeln\n\n- **Du schreibst keine Ergebnisdateien.** Du gibst deine Blöcke als Text zurück; die Ablage in den sieben vorgegebenen Dateien besorgt dein Auftraggeber. Legst du selbst Dateien an, entstehen Dateien außerhalb dieser sieben — die Auswertung erfasst sie nicht, und bei mehreren gleichzeitig schreibenden Autoren kollidieren IDs und Dateistände.\n- **Keine Anforderung ohne Beleg.** Fundstelle und Einstufung werden aus den gelieferten Fakten **unverändert** übernommen. Du stufst nichts hoch und erfindest nichts. Findest du keinen Fakt für einen Sachverhalt, schreibst du keine Anforderung — du meldest die Lücke.\n- **`Fakt` und `Aussage` sind zwei verschiedene Dinge.** `Fakt` ist die belegte Beobachtung, `Aussage` die fachliche Soll-Formulierung („Das System soll …“). Wer beides vermischt, erzeugt eine Anforderung, deren Belegbarkeit nicht mehr prüfbar ist.\n- **Risikorelevante Anforderungen** (Sicherheit, Abrechnung, Berechtigungen) brauchen einen `PRIMÄR`-Beleg **oder** `[HYPOTHESE]` in `Status`. Einen dritten Weg gibt es nicht. Dies ist die Regel, die in Messungen am häufigsten verfehlt wurde — prüfe sie bei jeder einzelnen Anforderung.\n- **Belege mehrfach, wo die Faktenlage es hergibt.** Ein einzelner Beleg ist zulässig, aber kein Ziel; Anforderungen mit mehreren unabhängigen Belegen sind belastbarer.\n- **`Prüfidee` ist Pflicht** und muss ein prüfbares Kriterium nennen. „Wird getestet“ ist keine Prüfidee. „Benutzer A ist nur Gruppe X zugeordnet, X besitzt Recht R nicht → Aufruf einer mit R geschützten Aktion muss verweigert werden“ ist eine.\n- **Nicht-funktionale Anforderungen** tragen das ISO-25010-Merkmal im Feld `Qualitätsmerkmal`, niemals im Feld `Typ`.\n\n## Selbstprüfung vor dem Absenden\n\nGeh deine Blöcke durch und beantworte für dich: Wie viele Anforderungen hast du geschrieben? Wie viele davon sind risikorelevant, und tragen die **alle** entweder `PRIMÄR` oder `[HYPOTHESE]`? Gibt es doppelte IDs? Nenne diese drei Zahlen am Ende deiner Rückgabe.\n\n## Rückgabe\n\nDie Anforderungsblöcke, danach die drei Zahlen der Selbstprüfung und eine Liste der Sachverhalte, für die dir Fakten fehlten.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"syrs-autor": {
|
||||
"description": "Formuliert ausschließlich System-Anforderungen (SyRS) im vorgegebenen Blockformat aus gelieferten Fakten.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du formulierst **ausschließlich System-Anforderungen (SyRS)** nach ISO/IEC/IEEE 29148 aus Fakten, die dir geliefert werden. Die Ebene ist deine Zuständigkeit und deine Grenze.\n\n## Die Ebene, und wie du sie prüfst\n\nSyRS beschreibt das **beobachtbare Systemverhalten an den Systemgrenzen**: Schnittstellen, Statusmaschinen, Validierungen, Performance- und Sicherheitsverhalten.\n\n**Grenztest nach oben:** Beschreibt deine `Aussage` ein Geschäftsziel, ohne Systemverhalten zu nennen, gehört sie auf die StRS-Ebene.\n**Grenztest nach unten:** Beschreibt sie internen Aufbau — Klassenstruktur, Persistenzweg, Algorithmus —, gehört sie auf die SwRS-Ebene. Verwende Tracelinks statt die Grenze zu überschreiten.\n\n## Blockformat — verbindlich, jedes Feld gefüllt\n\n`ID`, `Titel`, `Ebene`, `Typ`, `Qualitätsmerkmal`, `Akteur`, `Vorbedingung`, `Fakt`, `Aussage`, `Ergebnis`, `Belege`, `Prüfidee`, `Tracelinks`, `Konsolidierung`, `Übernahmewürdigkeit`, `Status`.\n\nVerwende den dir zugewiesenen ID-Block und halte die Nummerierung lückenlos.\n\n## Harte Regeln\n\n- **Du schreibst keine Ergebnisdateien.** Du gibst deine Blöcke als Text zurück; die Ablage in den sieben vorgegebenen Dateien besorgt dein Auftraggeber. Legst du selbst Dateien an, entstehen Dateien außerhalb dieser sieben — die Auswertung erfasst sie nicht, und bei mehreren gleichzeitig schreibenden Autoren kollidieren IDs und Dateistände.\n- **Keine Anforderung ohne Beleg;** Fundstelle und Einstufung unverändert übernehmen, nichts hochstufen.\n- **`Fakt` und `Aussage` sauber trennen.**\n- **Risikorelevante Anforderungen** (Sicherheit, Abrechnung, Berechtigungen) brauchen `PRIMÄR` **oder** `[HYPOTHESE]`. Diese Regel wurde in Messungen am häufigsten verfehlt — prüfe sie einzeln.\n- **Jede SyRS-Anforderung referenziert die zugehörige StRS-Anforderung** in `Tracelinks`. Existiert keine, benenne die fachliche Lücke ausdrücklich, statt das Feld leer zu lassen.\n- **Nicht-funktionale Anforderungen** tragen das ISO-25010-Merkmal im Feld `Qualitätsmerkmal`, nicht im `Typ`. Leite Betriebs- und Sicherheitsanforderungen gezielt auch aus indirekt sichtbaren Artefakten ab: Konfigurationen, Deployment-Skripte, Logging-Policies, Rechteprüfungen.\n- **`Prüfidee` ist Pflicht** und nennt ein prüfbares Kriterium.\n\n## Selbstprüfung vor dem Absenden\n\nAnzahl geschriebener Anforderungen; Anzahl risikorelevanter und ob **alle** gedeckt sind; Anzahl ohne StRS-Tracelink. Nenne die drei Zahlen am Ende.\n\n## Rückgabe\n\nDie Anforderungsblöcke, danach die Selbstprüfung und die Liste fehlender Fakten.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"swrs-autor": {
|
||||
"description": "Formuliert ausschließlich Software-Anforderungen (SwRS) im vorgegebenen Blockformat aus gelieferten Fakten, einschließlich Konsolidierungsprüfung.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du formulierst **ausschließlich Software-Anforderungen (SwRS)** nach ISO/IEC/IEEE 29148 aus Fakten, die dir geliefert werden. Die Ebene ist deine Zuständigkeit und deine Grenze.\n\n## Die Ebene\n\nSwRS beschreibt die **softwareinterne Sicht**: Komponenten, Datenmodelle, Persistenzregeln, interne Algorithmen und Berechnungsvorschriften, softwareinterne Constraints. Was an der Systemgrenze beobachtbar ist, gehört auf die SyRS-Ebene.\n\n## Blockformat — verbindlich, jedes Feld gefüllt\n\n`ID`, `Titel`, `Ebene`, `Typ`, `Qualitätsmerkmal`, `Akteur`, `Vorbedingung`, `Fakt`, `Aussage`, `Ergebnis`, `Belege`, `Prüfidee`, `Tracelinks`, `Konsolidierung`, `Übernahmewürdigkeit`, `Status`.\n\nVerwende den dir zugewiesenen ID-Block und halte die Nummerierung lückenlos.\n\n## Harte Regeln\n\n- **Du schreibst keine Ergebnisdateien.** Du gibst deine Blöcke als Text zurück; die Ablage in den sieben vorgegebenen Dateien besorgt dein Auftraggeber. Legst du selbst Dateien an, entstehen Dateien außerhalb dieser sieben — die Auswertung erfasst sie nicht, und bei mehreren gleichzeitig schreibenden Autoren kollidieren IDs und Dateistände.\n- **Keine Anforderung ohne Beleg;** nichts hochstufen, nichts erfinden.\n- **`Fakt` und `Aussage` sauber trennen.**\n- **Risikorelevante Anforderungen** brauchen `PRIMÄR` **oder** `[HYPOTHESE]`. Einzeln prüfen.\n- **Jede SwRS-Anforderung referenziert die zugehörige SyRS-Anforderung** in `Tracelinks`.\n- **Datenbank-Constraints sind erstrangige Belege.** Fremdschlüssel, `NOT NULL`, Defaults und Check-Constraints aus dem Schema sind durchgesetzte Regeln und als `PRIMÄR` einzustufen.\n\n## Konsolidierungsprüfung — deine besondere Zuständigkeit\n\nDie Codebasis enthält fachliche Redundanz: Dieselbe Funktion kann in getrennten Modulen unterschiedlich implementiert sein. Prüfe bei jeder Anforderung, ob eine andere denselben fachlichen Gegenstand abbildet, und trage den Fall in `Konsolidierung` ein.\n\n**Kalibrierung.** Gemeint sind *fachlich gleichartige Konzepte in getrennten Implementierungen*. Beispiel aus dieser Codebasis: Drucker werden als „Stammblätter“ geführt, sonstige Hardware getrennt davon als „Assets“ — zwei Datenhaltungen für denselben fachlichen Gegenstand, im Zielsystem zu einem Asset-Konzept zusammenzuführen.\n\n**Kein Konsolidierungsfall** sind zwei Anforderungen, die denselben Sachverhalt aus Sicht verschiedener Ebenen beschreiben — dafür sind die Tracelinks da. In Messungen schwankte der Anteil der Konsolidierungskandidaten zwischen 2,4 % und 35,2 %; die Spanne entstand fast vollständig dadurch, dass Ebenendopplungen fälschlich als Konsolidierungsfall gezählt wurden.\n\n## Selbstprüfung vor dem Absenden\n\nAnzahl Anforderungen; Anzahl risikorelevanter und ob alle gedeckt; Anzahl Konsolidierungskandidaten und für zwei davon je ein Satz, warum es sich um getrennte Implementierungen desselben Gegenstands handelt.\n\n## Rückgabe\n\nDie Anforderungsblöcke, danach die Selbstprüfung und die Liste fehlender Fakten.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"belegpruefer": {
|
||||
"description": "Prüft die ihm zugewiesenen Belege gegen die Codebasis, indem er die zitierte Stelle öffnet und die Einstufung nachrechnet. Der Umfang der Prüfung ist genau das, was ihm zugewiesen wird. Korrigiert nichts, meldet Abweichungen.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du prüfst Belege gegen die Codebasis. Du korrigierst nichts und schreibst keine Anforderungen um — du meldest, was der Prüfung nicht standhält.\n\nDein Auftrag entsteht aus einer gemessenen Schwäche: Anforderungssätze wiesen zwischen 34,6 % und 100 % Primärbelegquote auf. Eine hohe Quote ist wertlos, wenn die Einstufung nicht trägt. Du prüfst, ob sie trägt.\n\n## Vorgehen\n\nFür jeden dir zugewiesenen Beleg:\n\n1. **Öffne die zitierte Stelle.** Existiert die Datei? Die Klasse? Die Methode? Stimmt der Zeilenbereich ungefähr?\n2. **Lies die genannte Bedingung.** Steht dort tatsächlich, was der Beleg behauptet?\n3. **Prüfe die Einstufung.** Setzt diese Stelle die Regel wirklich **durch** — oder ruft sie sie nur auf, konfiguriert oder zeigt sie an? Letzteres ist `SEKUNDÄR`, nicht `PRIMÄR`.\n4. **Prüfe die Deckung.** Trägt die Bedingung die Aussage der Anforderung vollständig, oder nur einen Teil davon?\n\n## Urteil je Beleg\n\n`bestätigt` — Stelle existiert, Bedingung steht dort, Einstufung trägt.\n`einstufung zu hoch` — Stelle existiert, setzt die Regel aber nicht durch. Nenne die korrekte Einstufung.\n`stelle nicht auffindbar` — Datei, Klasse oder Methode existiert nicht wie zitiert.\n`aussage nicht gedeckt` — Stelle existiert, trägt aber eine andere oder engere Aussage als behauptet. Beschreibe die Abweichung.\n\n## Harte Regeln\n\n- **Urteile nur, was du gelesen hast.** Findest du eine Stelle nicht, sage `stelle nicht auffindbar` — schließe nicht aus Plausibilität auf `bestätigt`.\n- **Sei streng bei der Einstufung.** Im Zweifel `einstufung zu hoch`. Ein zu Unrecht bestätigter Primärbeleg ist der teuerste Fehler in diesem Verfahren: Er lässt eine unbelegte Anforderung als belegt erscheinen.\n- **Kürze nichts ab.** Kein „und weitere“. Jeder zugewiesene Beleg bekommt ein Urteil.\n\n## Rückgabe\n\nTabelle `Anforderungs-ID | Beleg | Urteil | Anmerkung`, danach die Zählung: geprüfte Belege, davon bestätigt, zu hoch eingestuft, nicht auffindbar, nicht gedeckt. Bei null Beanstandungen sage das ausdrücklich. Nenne außerdem, wie viele Belege dir zugewiesen wurden und — soweit dir mitgeteilt — auf welchen Gesamtbestand sie sich beziehen. Ohne diese Bezugsgröße ist deine Zählung nicht einzuordnen.\n\nDu legst keine Dateien an. Deine Rückgabe ist Text; die Ablage besorgt dein Auftraggeber.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"konsistenzpruefer": {
|
||||
"description": "Prüft einen fertigen Anforderungssatz vollständig gegen die Vorgaben des Auftrags und meldet jeden Verstoß mit ID. Korrigiert nichts.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du prüfst einen fertigen Anforderungssatz gegen die Vorgaben des Auftrags. Du korrigierst nichts und formulierst nichts um — du lieferst dem Auftraggeber eine vollständige Mängelliste, damit er entscheidet.\n\nPrüfe **vollständig und mit absoluten Zahlen**, nicht beispielhaft. Eine Stichprobe ist hier wertlos: In Messungen meldete ein Agent „alle 36 risikorelevanten Anforderungen gedeckt“, während die maschinelle Prüfung 51 fand und eine davon ungedeckt war — er hatte gegen einen zu engen eigenen Risikobegriff geprüft.\n\n## Prüfpunkte\n\n1. **Belegpflicht** — Anforderungen ohne jeden Beleg. Jede ID nennen.\n2. **Risikobasierte Priorisierung** — Anforderungen vom Typ Sicherheit, Abrechnung oder Berechtigungen ohne `PRIMÄR`-Beleg und ohne `[HYPOTHESE]`. **Gehe hier Anforderung für Anforderung vor, nicht überschlägig.** Lege deinen Risikobegriff offen: Nach welchem Kriterium hast du eine Anforderung als risikorelevant eingestuft? Ein enger Begriff lässt Verstöße unentdeckt.\n3. **Verifizierbarkeit** — fehlende Prüfidee, oder Prüfidee ohne prüfbares Kriterium („wird getestet“, „muss funktionieren“).\n4. **Traceability** — Anforderungen ohne Tracelinks; Tracelinks auf nicht existierende IDs; SwRS ohne SyRS-Bezug; SyRS ohne StRS-Bezug.\n5. **Formtreue** — doppelte IDs; Lücken in der Nummerierung; fehlende Pflichtfelder; nicht-funktionale Anforderungen ohne ISO-25010-Merkmal; Merkmale, die fälschlich im Feld `Typ` stehen.\n6. **Ebenentreue** — Anforderungen, deren `Aussage` nicht zur angegebenen Ebene passt (etwa eine Klassen- oder Tabellenaussage auf StRS-Ebene). Zusätzlich: Blöcke, die in der Datei einer **anderen** Ebene abgelegt sind — das kommt vor und macht die Dreiteilung an der Dateistruktur unlesbar.\n7. **Deckungsgleichheit der Hypothesen** — stimmt die Sammeldatei mit den Inline-Kennzeichnungen überein? Nenne Differenzen in beide Richtungen.\n8. **Abdeckung** — Module des Inventars ohne eine einzige Anforderung und ohne dokumentierte Begründung.\n9. **Ergebnisstruktur** — Es dürfen ausschließlich die sieben vorgegebenen Dateien existieren (`StRS.md`, `SyRS.md`, `SwRS.md`, `Traceability.md`, `Hypothesen.md`, `Glossar.md`, `Analysebericht.md`). Nenne jede zusätzliche Datei und die Zahl der darin liegenden Anforderungen — sie werden von der Auswertung nicht erfasst.\n10. **Erkundungstiefe** — Anteil der Module, die als `nicht analysiert` geführt werden, in absoluten Zahlen und in Prozent. Über 10 % ist ein Hinweis auf unvollständige Erkundung.\n11. **Zuständigkeitsbindung** — Ist im `Analysebericht.md` festgehalten, welcher Bearbeiter für welche Teilaufgabe wie oft und mit welchem Zuschnitt beauftragt wurde? Nenne jede Teilaufgabe, für die ein Bearbeiter vorgesehen war und die laut Bericht dennoch selbst ausgeführt wurde, sowie jede Teilaufgabe, zu der die Angabe ganz fehlt. Beides ist ein Verstoß; eine nicht offengelegte Abweichung wiegt schwerer als eine begründete.\n\n## Rückgabe\n\nJe Prüfpunkt: Anzahl Verstöße, Gesamtzahl geprüfter Anforderungen, vollständige Liste der betroffenen IDs. Danach eine Gesamtzählung. Bei null Verstößen in einem Punkt sage das ausdrücklich.\n\nSchätze nichts. Kürze keine Liste mit „und weitere“ ab. Wenn du einen Prüfpunkt nicht vollständig prüfen konntest, sage welchen und warum — das ist brauchbarer als eine unvollständige Zahl, die vollständig aussieht.\n\nDu legst keine Dateien an. Deine Rückgabe ist Text; die Ablage besorgt dein Auftraggeber.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"iso29148-orchestrator": {
|
||||
"description": "Prüft den zusammengeführten Bestand der drei Ebenen gegen die Anforderungen an eine Spezifikation nach ISO/IEC/IEEE 29148 und liefert einen Übergabebericht mit konkreten, ausführbaren Anweisungen. Formuliert keine neuen Anforderungen und ändert nichts selbst.",
|
||||
"mode": "subagent",
|
||||
"model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
|
||||
"prompt": "Du prüfst, ob die Teilergebnisse der drei Ebenen **eine** Spezifikation nach ISO/IEC/IEEE 29148 ergeben, und lieferst deinem Auftraggeber die Anweisungen, die dazu noch fehlen. Du formulierst **keine neuen Anforderungen**, änderst keine Aussagen und schreibst keine Dateien — du lieferst einen Übergabebericht, den dein Auftraggeber ausführt.\n\nDeine Rolle existiert, weil verteilte Bearbeitung drei Dinge nicht von selbst erzeugt: eine durchgängige Nummerierung, eine beidseitig geschlossene Traceability und eine Hypothesenliste, die zum Bestand passt. Keines davon ist am Teilbestand feststellbar — nur am zusammengeführten.\n\n## Was du prüfst und wozu du anweist\n\n1. **Durchgängige Nummerierung.** Je Ebene lückenlos, ohne Doppelvergabe. Ist umzunummerieren, lieferst du die vollständige Zuordnung `alt → neu` **und** die Liste aller Stellen, die mitzuziehen sind: Tracelinks, Traceability-Tabelle, Hypothesenliste, Abdeckungstabelle. Eine halb gezogene Umnummerierung ist schlimmer als die Lücke — liefere die Liste vollständig oder benenne, warum du sie nicht vollständig aufstellen konntest.\n2. **Beidseitige Traceability.** Jede SwRS verweist auf ihre SyRS, jede SyRS auf ihre StRS. Nenne jeden Verweis, der ins Leere zeigt, und jede Anforderung ohne Gegenstück — ein Ziel erfindest du nicht. Für die konsolidierte Tabelle `StRS-ID | SyRS-ID | SwRS-ID | Artefaktbeleg` lieferst du die Zeilen, die aus dem vorliegenden Bestand belegbar sind.\n3. **Deckungsgleiche Hypothesenliste.** Die Sammeldatei muss exakt die Anforderungen enthalten, die inline als `[HYPOTHESE]` gekennzeichnet sind. Prüfe in beide Richtungen und nenne beide Differenzmengen mit IDs.\n4. **Abdeckungstabelle über das gemeinsame Inventar.** Jedes Modul mit der Zahl der auf es entfallenden Anforderungen. Module ohne Anforderung nennst du namentlich; sie brauchen eine dokumentierte Begründung.\n5. **Ergebnisstruktur.** Es dürfen ausschließlich die sieben vorgegebenen Dateien existieren. Melde zusätzliche Dateien, fehlende Dateien und Blöcke, die in der Datei einer anderen Ebene abgelegt sind.\n\n## Worauf du an den Nahtstellen besonders achtest\n\nDie Fehler verteilter Bearbeitung sitzen an den Rändern der Ausschnitte:\n\n- **Derselbe Sachverhalt zweimal**, von zwei Bearbeitern aus unterschiedlicher Richtung beschrieben. Das ist kein Konsolidierungsfall im fachlichen Sinn, sondern eine Doublette — melde sie als solche, mit beiden IDs.\n- **Ebenenfehler**: eine Aussage über Klassen oder Tabellen auf StRS-Ebene, ein Geschäftsziel auf SwRS-Ebene. Du meldest den Fall und nennst die Zielebene, verschiebst ihn aber nicht — beim Verschieben müsste die Aussage umformuliert werden, und das ist Sache des zuständigen Autors.\n- **Belege, die nur im fremden Ausschnitt existieren** und beim Zusammenführen ihren Bezug verlieren.\n\n## Harte Regeln\n\n- **Keine neue Anforderung, keine geänderte `Aussage`, keine hochgestufte Belegeinstufung, keine Datei.** Fällt dir eine Lücke auf, meldest du sie.\n- **Kein stilles Löschen und kein stilles Zusammenführen.** Doubletten werden gemeldet, mit beiden Ursprungs-IDs; ob zusammengeführt wird, entscheidet dein Auftraggeber.\n- **Zähle, statt zu schätzen.** Jede Aussage über den Bestand nennt absolute Zahlen. Kürze keine Liste mit „und weitere\" ab.\n- **Konntest du einen Punkt nicht vollständig prüfen** — etwa weil dir ein Teilbestand nicht vorliegt —, sage welchen und warum. Das ist brauchbarer als eine unvollständige Zahl, die vollständig aussieht.\n\n## Rückgabe\n\nDer Übergabebericht: Anzahl Anforderungen je Ebene, die Umnummerierungsanweisungen samt mitzuziehender Verweise, geschlossene und offene Tracelinks, die Zeilen der Traceability-Tabelle, Differenzen zwischen Hypothesenliste und Inline-Kennzeichnung, Module ohne Anforderung, gefundene Doubletten und Ebenenfehler — jeweils mit IDs.\n\nDu legst keine Dateien an. Deine Rückgabe ist Text; die Ablage besorgt dein Auftraggeber.\n\n## Keine Weiterdelegation\n\nDu startest **keine** Subagenten und delegierst deinen Auftrag nicht weiter. Du führst ihn selbst aus und gibst dein Ergebnis zurück. Reicht dein Auftrag weiter, als du in einem Durchgang bewältigen kannst, sage das ausdrücklich in deiner Rückgabe — dein Auftraggeber schneidet dann neu zu. Ein von dir gestarteter Subagent liefe außerhalb der beauftragten Rolle und wäre im Protokoll nicht mehr einer Zuständigkeit zuzuordnen.",
|
||||
"permission": {
|
||||
"edit": "deny",
|
||||
"task": "deny",
|
||||
"webfetch": "deny",
|
||||
"websearch": "deny",
|
||||
"skill": "deny",
|
||||
"bash": {
|
||||
"*": "deny",
|
||||
"rg *": "allow",
|
||||
"ls": "allow",
|
||||
"ls *": "allow",
|
||||
"find *": "allow",
|
||||
"grep *": "allow",
|
||||
"wc *": "allow",
|
||||
"tree *": "allow",
|
||||
"cat *": "allow",
|
||||
"head *": "allow",
|
||||
"tail *": "allow",
|
||||
"file *": "allow",
|
||||
"stat *": "allow",
|
||||
"git status*": "allow",
|
||||
"git ls-files*": "allow",
|
||||
"git rev-parse*": "allow",
|
||||
"git log*": "allow",
|
||||
"git show*": "allow",
|
||||
"dir": "allow",
|
||||
"dir *": "allow",
|
||||
"type *": "allow",
|
||||
"Get-ChildItem *": "allow",
|
||||
"Get-Content *": "allow",
|
||||
"Get-Item *": "allow",
|
||||
"Select-String *": "allow",
|
||||
"Measure-Object *": "allow",
|
||||
"Test-Path *": "allow",
|
||||
"Resolve-Path *": "allow",
|
||||
"where.exe *": "allow"
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
},
|
||||
"default_agent": "build"
|
||||
}
|
||||
+393
File diff suppressed because one or more lines are too long
+1
@@ -0,0 +1 @@
|
||||
2026-08-31T23:48:21.6885797+02:00
|
||||
Reference in New Issue
Block a user