neues modell

2026-09-01 08:12:07 +02:00
parent 611fd0a80c
commit 654339464e
109 changed files with 70505 additions and 27 deletions
@@ -0,0 +1,6 @@
+[2026-08-31T20:24:17.814859+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
+[2026-08-31T20:24:17.874596+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
+[2026-08-31T20:24:17.875213+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=builtin; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=900s
+[2026-08-31T20:40:05.862066+00:00] Keine OpenCode-Ausgabe seit 900 Sekunden; Prozessbaum wird beendet
+[2026-08-31T20:40:09.247594+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa68178ceffen4t9pfEtY7Jg3M
+[2026-08-31T20:40:09.254018+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=3; Tokens=18383; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0\RawResult.json
@@ -0,0 +1,109 @@
+# Messprotokoll – Versuch 1b (V1b, builtin) – Prompt-Version 03
+
+> **Dieser Lauf ist wegen eines Messartefakts des Versuchsaufbaus ungültig und wurde
+> wiederholt.** Er wird als Beleg für die Ursache aufbewahrt, nicht als Messpunkt.
+> Er ist **kein** Befund über das Modell.
+
+## Lauf
+- **Prompt-Datei:** `Versuche/Versuch_01/03_Prompt.md`
+- **Prompt-Version:** 03
+- **SHA-256 (Prompt):** `B8C8764F0912FA070B57A0EAE8FAFC8F869D4BC0195FA999B27013BCBC030F07`
+- **Startzeit:** 2026-08-31T22:24:14.8915666+02:00
+- **Endzeit:** 2026-08-31T22:40:09.2722625+02:00
+- **Dauer gesamt:** 00:15:48 – **abgebrochen, nicht beendet** (Limit lag bei 60 min)
+- **Root-Verzeichnis:** `C:\DEV\MasterArbeit\QuellCode\CentronERP`
+- **Codebasis-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539` (dirty: nein)
+- **Snapshot-Zustand:** bereinigt von KI-Konfigurationen: ja; Remote entkoppelt: ja
+- **Prompt-Repo-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539`
+
+## Werkzeugkonfiguration
+- **Skill-Version:** 11.0.0 (die Ursache dieses Fehlers wurde mit 11.1.0 behoben)
+- **Werkzeugadapter:** OpenCode, `opencode-adapter.py --provider lmstudio` (Adapter-Version 1.2.0)
+- **CLI-Version:** OpenCode 1.18.25
+- **Modell (angefordert):** `google/gemma-4-e4b`
+- **Modelle (tatsächlich eingesetzt):** `google/gemma-4-e4b` (18.383 Tokens, 100 %)
+- **Kontrolle Modell:** bestanden
+- **Effort:** `high` angefordert, **nicht wirksam** (`effort_applied: false`)
+- **Laufverzeichnis-ID:** `v11.0.0-9ad0`
+- **Ablage:** `Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/`
+- **Parallele Läufe:** nein
+- **Agentenmodus:** `builtin` (V1b) – werkzeugeigene Subagenten `general` und `explore` erlaubt
+- **Kontextfenster:** 32.768 Tokens geladen (Modellmaximum 131.072)
+- **Sampling-Parameter:** nicht steuerbar
+- **Lokaler Modellbetrieb:** Runtime `gguf` über LM Studio, `lms`-CLI `CLI commit: 71bd99c`,
+  Architektur `gemma4`, **Quantisierung `Q4_K_M`**, genau eine geladene Instanz
+- **Toolfreigabe:** Read-only-Shell-Allowlist nach Skill 11.0.0 (unverändert gegenüber dem
+  solo-Lauf derselben Iteration)
+- **Abbruchsicherungen:** `--stall-timeout 900`, `--max-runtime 3600` ← **die fehlerhafte
+  Einstellung**, siehe Anmerkungen
+- **MCP-Server / Agentendateien:** keine
+- **Subagenten:** `spawned` = 1 (`explore`), `completed` = 0, `failed` = 1
+- **Verschachtelung:** `max_depth` nicht erreicht – der einzige Subagent lief noch, als der
+  Prozessbaum beendet wurde
+
+## Validierungsstichprobe
+- **Stand:** entfällt – der Lauf hat keine Anforderungen erzeugt
+
+## Verbrauch
+
+### Hauptagent (`usage`)
+| Messgröße | Wert |
+|---|---|
+| Input-Tokens | 16.738 |
+| Output-Tokens | 590 |
+| Reasoning-Tokens | 1.055 |
+| Cache-Write-/Cache-Read-Tokens | nicht erfasst – der lokale Server liefert keine |
+| Agent-Turns | 3 |
+
+**Tokens gesamt: 18.383.** Der Wert misst den Aufwand bis zum Abbruch, nicht den Aufwand der
+Aufgabe. Kosten `0` – lokaler Betrieb.
+
+## Gefundene Anforderungen
+
+**Keine** – `Ergebnisse\` ist leer. Nicht erhebbar, weil der Lauf nach 15:48 min abgebrochen
+wurde.
+
+## Ergebnis
+- **Status:** Fehler – `is_error: true`, `subtype: aborted`, `exit_code: 1`, `timed_out: true`
+- **Session-ID:** `ses_fa68178ceffen4t9pfEtY7Jg3M`
+- **Permission-Denials:** 0
+- **Kontrolle Agentenmodus:** `subagent_stats.spawned` = 1 – korrekt für `builtin`, die
+  Delegation war freigegeben und wurde genutzt
+- **Gültigkeit:** **Fehlmessung durch den Versuchsaufbau.** `errors`: `"Keine OpenCode-Ausgabe
+  seit 900 Sekunden"`, `"Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"`.
+- **Erzeugte Dateien:** keine
+- **Root unverändert:** ja – `before.txt` und `after.txt` sind beide leer
+
+## Anmerkungen/Auffälligkeiten
+
+**Der Abbruch geht auf den Versuchsaufbau zurück, nicht auf das Modell.** Der Ereignisstrom
+belegt das eindeutig:
+
+| Zeitpunkt | Ereignisse |
+|---|---|
+| 0–39 s | 8 Ereignisse (`step_start`, `text`, `step_finish`) |
+| 39 s – 15:48 min | **keine** |
+
+Der Hauptagent startete nach 39 Sekunden einen `explore`-Subagenten. **OpenCode sendet keine
+Ereignisse, solange ein Subagent arbeitet** – weder auf stdout noch auf stderr. Der
+Stall-Timeout von 900 Sekunden deutete diese Stille als Hänger und beendete den Prozessbaum,
+obwohl der Subagent lief und vom Laufzeitbudget noch 44 Minuten übrig waren.
+
+Damit wäre **jeder** Lauf in den Modi `builtin` und `custom` zuverlässig zu früh gestorben,
+sobald der erste Subagent startet. Die Fehlmessung sieht dabei wie ein Modellversagen aus –
+`spawned: 1, completed: 0, failed: 1` – und wäre ohne den Blick in die Zeitstempel des
+Ereignisstroms als solches protokolliert worden.
+
+**Behebung:** Skill 11.1.0 lehnt `--stall-timeout > 0` in den Modi `builtin` und `custom` ab
+(Adapter-Version 1.3.0). Die Laufzeit wird dort ausschließlich über `--max-runtime` begrenzt.
+Die Kombination wird abgelehnt statt stillschweigend korrigiert, damit die Entscheidung bewusst
+fällt und im Protokoll sichtbar ist.
+
+**Warum das die `solo`-Läufe nicht betrifft.** Ohne Subagenten erzeugt der Hauptagent
+durchgehend Text; der Stall-Timeout griff dort nie, beide `solo`-Läufe liefen bis zum
+`--max-runtime`. Die effektive Abbruchbedingung war bei ihnen also bereits `--max-runtime`. Der
+Wiederholungslauf dieses `builtin`-Falls ist mit ihnen deshalb weiterhin vergleichbar.
+
+**Offene Nachprüfung:** Die als Fehler protokollierten TensorX-Läufe aus Versuch 2 liefen im
+Modus `custom` mit `--stall-timeout 600`. Ob sie dieselbe Ursache haben, ist anhand der
+Zeitstempel in ihren `OpenCodeEvents.jsonl` zu prüfen – siehe `AblaufProtokoll.md`.
@@ -0,0 +1,120 @@
+{
+  "is_error": true,
+  "subtype": "aborted",
+  "duration_ms": 949635,
+  "duration_api_ms": 0,
+  "num_turns": 3,
+  "model": "google/gemma-4-e4b",
+  "model_requested": "google/gemma-4-e4b",
+  "provider": "lmstudio",
+  "effort": "high",
+  "effort_applied": false,
+  "usage": {
+    "prompt_tokens": 16738,
+    "completion_tokens": 590,
+    "total_tokens": 18383,
+    "cached_tokens": 0,
+    "cache_read_tokens": 0,
+    "cache_creation_tokens": 0,
+    "reasoning_tokens": 1055,
+    "output_tokens_details": {
+      "thinking_tokens": 1055
+    }
+  },
+  "modelUsage": {
+    "google/gemma-4-e4b": {
+      "input_tokens": 16738,
+      "output_tokens": 590,
+      "cache_read_input_tokens": 0,
+      "cache_creation_input_tokens": 0,
+      "reasoning_tokens": 1055
+    }
+  },
+  "cost": 0,
+  "tool_calls": [
+    {
+      "name": "glob",
+      "status": "completed",
+      "input": {
+        "pattern": "*/**"
+      },
+      "title": "QuellCode\\CentronERP"
+    },
+    {
+      "name": "task",
+      "status": "running",
+      "input": {
+        "description": "Codebase exploration and inventory population",
+        "prompt": "The goal is to perform a comprehensive Reverse Requirements Engineering (RRE) analysis for the CentronERP system. Start by analyzing the entire codebase structure in the current working directory (`C:\\DEV\\MasterArbeit\\QuellCode\\CentronERP`). First, list all major functional modules/subdirectories. Then, systematically search within these identified directories and their contents for files that handle core business logic related to: 1) Billing/Invoicing (Keywords: 'invoice', 'bill', 'billing', etc.), 2) Authorization/Users (Keywords: 'user', 'permission', 'role', 'auth', etc.), and 3) Status Transitions (Keywords: 'status', 'transition', 'state', etc.). Compile a structured list of these modules, their purpose, and the file paths containing this logic to populate the initial Module Inventory for `Analysebericht.md`. Do not generate requirements yet; only focus on mapping the structure and locating relevant code segments.",
+        "subagent_type": "explore"
+      },
+      "title": "Codebase exploration and inventory population"
+    }
+  ],
+  "tool_call_count": 2,
+  "tool_call_types": {
+    "glob": 1,
+    "task": 1
+  },
+  "event_counts": {
+    "step_start": 3,
+    "tool_use": 1,
+    "step_finish": 2,
+    "text": 2
+  },
+  "written_files": [],
+  "result": "## Objective\n- Perform a comprehensive Reverse Requirements Engineering (RRE) analysis of the entire legacy ERP codebase (`c-entron ERP-Suite`) to produce a consolidated specification usable for a modern Web/SaaS re-implementation.\n\n## Important Details\n- **Methodology:** Must follow RRE steps 2-6: Inventar $\\rightarrow$ Mindestabdeckung $\\rightarrow$ Vertiefung nach Risiko.\n- **Output Structure:** Produce exactly 7 files (`StRS.md`, `SyRS.md`, `SwRS.md`, `Traceability.md`, `Hypothesen.md`, `Glossar.md`, `Analysebericht.md`).\n- **Constraint:** Analysis must rely *only* on explicit artifacts (code, config, UI, DB scripts); no hallucinations.\n- **Requirement Format:** Every requirement requires a strict format including `Fakt` and `Aussage`, Belege (with `[PRIMÄR]/[SEKUNDÄR]/[KONTEXT]` classification), and an assessment of `Übernahmewürdigkeit`.\n- **Inventory Requirement:** Must first create the Module Inventory (`Analysebericht.md`) listing all modules, paths, and their functional purpose before formulating any requirement.\n\n## Work State\n### Completed\n- Executed initial deep scan using `glob({\"pattern\":\"*/**\"})` to list files in the working directory.\n- Identified key repository areas: NuGet packages (e.g., `RiverbirdPortal`, `FastReport`), Docker/Deployment folders, and testing directories.\n\n### Active\n- Currently planning the systematic creation of the Module Inventory (Schritt 0) for all modules within the analyzed codebase structure to establish coverage before deep analysis.\n\n### Blocked\n- (none)\n\n## Next Move\n1. Initiate the detailed examination of the primary source code directories identified in the initial glob results (e.g., specific application/module folders, if available, or starting with major NuGet components like `RiverbirdPortal.*`) to populate the Module Inventory table required for `Analysebericht.md`.\n2. Use specialized search commands (e.g., searching across multiple files using `grep` on key keywords) to begin identifying core business logic related to billing, authorization, and status transitions as mandated by the risk-based prioritization strategy.\n\n## Relevant Files\n- C:\\DEV\\MasterArbeit\\QuellCode\\CentronERP: The root working directory containing the entire legacy ERP source code basis (the subject of analysis).\n- `C:\\DEV\\MasterArbeit\\QuellCode\\CentronERP\\docker\\...`: Contains deployment and configuration artifacts (`appsettings.json`, `compose.yaml`) relevant for system context/non-functional requirements.",
+  "finish_reason": "stop",
+  "errors": [
+    "Keine OpenCode-Ausgabe seit 900 Sekunden",
+    "Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"
+  ],
+  "session_id": "ses_fa68178ceffen4t9pfEtY7Jg3M",
+  "adapter": "opencode-lmstudio",
+  "adapter_version": "1.2.0",
+  "opencode_version": "1.18.25",
+  "mode": "builtin",
+  "subagent_stats": {
+    "spawned": 1,
+    "completed": 0,
+    "failed": 1,
+    "by_type": {
+      "explore": 1
+    }
+  },
+  "subagent_details": [
+    {
+      "id": 1,
+      "type": "explore",
+      "description": "Codebase exploration and inventory population",
+      "status": "running"
+    }
+  ],
+  "timed_out": true,
+  "interrupted": false,
+  "exit_code": 1,
+  "local_runtime": {
+    "provider": "lmstudio",
+    "base_url": "http://localhost:1234",
+    "lms_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\.lmstudio\\bin\\lms.exe",
+    "lms_version": "CLI commit: 71bd99c",
+    "model_id": "google/gemma-4-e4b",
+    "instance_id": "google/gemma-4-e4b",
+    "publisher": "google",
+    "arch": "gemma4",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "state": "loaded",
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ],
+    "max_context_length": 131072,
+    "loaded_context_length": 32768
+  },
+  "context_window": 32768,
+  "cost_source": "nicht erfasst (lokaler Betrieb)",
+  "start_time": "2026-08-31T20:24:17.875195+00:00",
+  "end_time": "2026-08-31T20:40:09.253031+00:00",
+  "opencode_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\AppData\\Roaming\\npm\\node_modules\\opencode-ai\\bin\\opencode.exe",
+  "config_path": "C:\\DEV\\MasterArbeit\\Versuche\\Versuch_01\\Iteration 11\\google\\gemma-4-e4b\\builtin\\high\\03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0\\_meta\\opencode-config.json"
+}
@@ -0,0 +1,6 @@
+[2026-08-31T20:24:17.814859+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
+[2026-08-31T20:24:17.874596+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
+[2026-08-31T20:24:17.875213+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=builtin; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=900s
+[2026-08-31T20:40:05.862066+00:00] Keine OpenCode-Ausgabe seit 900 Sekunden; Prozessbaum wird beendet
+[2026-08-31T20:40:09.247594+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa68178ceffen4t9pfEtY7Jg3M
+[2026-08-31T20:40:09.254018+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=3; Tokens=18383; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0\RawResult.json
@@ -0,0 +1 @@
+
@@ -0,0 +1 @@
+
@@ -0,0 +1,175 @@
+# Versuch 01 - Baseline (Prompt-only) - Iteration 03
+
+## Metadaten
+- **Versuch:** V1 Baseline (Prompt-only)
+- **Iteration:** 03 (zweite Überarbeitung nach Auswertung der Iteration-6-Läufe)
+- **Codebasis:** c-entron ERP-Suite (Windows, C#/XAML, MSSQL)
+- **Zeitstempel:** 2026-08-28
+- **Vorgänger:** `02_Prompt.md` (SHA-256 `F9B2A1AA…0D7849`), 4 Läufe in Iteration 6
+- **Änderungsgrund:** Auswertung der 4 Iteration-6-Läufe (GLM-solo, GLM-builtin, Kimi-solo, Kimi-builtin). Jede Änderung ist an einen gemessenen Befund gekoppelt:
+
+  | Änderung | Auslösender Befund |
+  |---|---|
+
+---
+
+## Prompt
+
+Du bist ein Requirements Engineer im Reverse Requirements Engineering eines Legacy-ERP-Systems. Erzeuge aus der vorliegenden Codebasis eine Anforderungsspezifikation nach **ISO/IEC/IEEE 29148:2018**. Arbeite ausschließlich auf den im Arbeitsverzeichnis liegenden Artefakten (Quellcode, Konfiguration, UI-Ressourcen, ggf. DB-Skripte). Nutze nur Informationen, die du aus diesen Artefakten gewinnen kannst.
+
+### Auftrag
+
+Erzeuge eine konsolidierte Spezifikation auf den drei Ebenen:
+
+1. **StRS** - Stakeholder Requirements Specification (fachliche Sicht, Akteure, Geschäftsziele)
+2. **SyRS** - System Requirements Specification (Systemverhalten, Schnittstellen, Performance-, Sicherheitsanforderungen)
+3. **SwRS** - Software Requirements Specification (Komponenten, Datenmodelle, Software-interne Regeln)
+
+Ziel ist eine Spezifikation, die als belastbare Basis für eine Web-/SaaS-Neuimplementierung dienen kann.
+
+### Scope (Schritt 1 der RRE-Methodenkette, manuell vorgegeben)
+
+Der Untersuchungsgegenstand ist die **gesamte Codebasis** im Arbeitsverzeichnis. Es gilt bewusst keine Modulbeschränkung: Alle Module, Datenobjekte und Prozesse sind gleichrangig zu erfassen.
+
+**Breite geht vor Tiefe.** Ein fehlendes Requirement führt bei einer Neuimplementierung zu Funktionsverlust; eine oberflächlich erfasste Funktion lässt sich dagegen nachschärfen. Erfasse deshalb zuerst die gesamte Breite und vertiefe erst danach. Halte dich an die Reihenfolge aus dem Abschnitt **Vorgehen**: erst Inventar, dann Mindestabdeckung, dann Vertiefung.
+
+### Vorgehen (statische Analyse, keine Ausführung)
+
+Bearbeite die Schritte 2-6 der RRE-Methodenkette (Schritt 1 Scope ist oben vorgegeben, Schritt 7 Validierung erfolgt manuell durch Fachexperten). Vorgeschaltet ist eine verbindliche Inventarisierung:
+
+**Schritt 0 - Modulinventar (vor der ersten Anforderung).** Verschaffe dir zuerst einen vollständigen Überblick über den Untersuchungsgegenstand und lege ihn im `Analysebericht.md` als Tabelle ab: fachliches Modul beziehungsweise Komponente, Pfad im Arbeitsverzeichnis, ein Satz zur fachlichen Aufgabe. Das Inventar wird erstellt, **bevor** die erste Anforderung formuliert wird. Es ist die Bezugsgröße für die Abdeckung und darf später ergänzt, aber nicht gekürzt werden.
+
+**Schritt 0b - Mindestabdeckung.** Jedes Modul des Inventars erhält **mindestens eine** Anforderung, bevor irgendein Modul vertieft wird. Lässt sich für ein Modul keine belegbare Anforderung bilden, führe es im Inventar als `nicht analysiert` mit einer kurzen Begründung. Ein Modul ohne Anforderung und ohne Begründung ist unzulässig. **Mehr als 10 % der Module als `nicht analysiert` zu führen, ist ein Hinweis auf unvollständige Erkundung** – gehe zurück und lies die zugehörigen Quelldateien, bevor du mit der Vertiefung fortfährst.
+
+**Schritt 0c - Vertiefung nach Risiko.** Erst wenn die Mindestabdeckung steht, vertiefe einzelne Module. Beginne dort, wo Sicherheitsregeln, Abrechnungs- und Fakturierungslogik oder Berechtigungsprüfungen liegen.
+
+2. **Artefakterhebung:** Erfasse Quellcode, Konfiguration, UI-Texte, Datenbankschemata, Schnittstellenbeschreibungen sowie Change-Historie und Projektartefakte (Commit-Messages, Tickets, Release Notes, Migrationsnotizen), soweit als Datei lesbar.
+3. **Technische Analyse:** Identifiziere Module, Komponenten, Abhängigkeiten, Statusmaschinen, Validierungslogik, Berechtigungsprüfungen.
+4. **Semantische Interpretation:** Leite fachliche Aussagen aus technischen Implementierungen ab (z. B. Statusübergänge → Geschäftsregel).
+5. **Formalisierung:** Überführe die Aussagen in klare, testbare Anforderungen mit Kontext, Vorbedingung und Ergebnis.
+6. **Traceability-Anreicherung:** Verknüpfe jede Anforderung mit konkreten Artefaktbelegen.
+
+### Pflicht-Eigenschaften jeder Anforderung
+
+- **Belegpflicht:** Jede Anforderung **muss** mindestens einen konkreten Artefaktbeleg führen (Dateipfad, Klasse/Methode, SQL-Statement, UI-String, Konfigurationseintrag). Jeder Beleg erhält eine kurze Begründung, warum er die Aussage trägt. Lässt sich eine Aussage nicht belegen, **schreibe die Anforderung nicht** - erfasse den offenen Punkt stattdessen als Hypothese. Eine Anforderung ohne Beleg ist unter keinen Umständen zulässig.
+- **Trennung von Fakt und Interpretation:** Die belegte technische Beobachtung (Feld `Fakt`) wird getrennt von der fachlichen Interpretation (Feld `Aussage`) dokumentiert, damit nachvollziehbar bleibt, was im Artefakt steht und was daraus geschlossen wurde.
+- **Risikobasierte Priorisierung:** Anforderungen zu Sicherheitsregeln, Abrechnungs-/Fakturierungslogik und Berechtigungen unterliegen strengeren Evidenzanforderungen: Sie benötigen mindestens einen `PRIMÄR`-Beleg, andernfalls sind sie zwingend als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen. Ein `PRIMÄR`-Beleg benennt hier die **durchsetzende Stelle** - Datei, Klasse, Methode und die konkrete Prüfung, Bedingung oder das Constraint. Ein Verweis auf eine Datei ohne Angabe der prüfenden Stelle genügt für diese Anforderungen nicht.
+- **Belegklassifikation:** Kennzeichne jeden Beleg als
+  - `PRIMÄR` (durchgesetzte Regel im Code oder DB-Constraint),
+  - `SEKUNDÄR` (UI-Label, Fehlermeldung, Reportlayout, Mappingtabelle, Konfigurationsschalter),
+  - `KONTEXT` (Kommentar, Commit-Message, Ticketreferenz).
+- **Hypothesenmarkierung:** Aussagen, die sich nicht eindeutig aus Artefakten ableiten lassen, kennzeichnest du explizit mit `[HYPOTHESE]` und einer kurzen Begründung, welche Information zur Bestätigung fehlt. Bei einer Codebasis dieser Größe ist eine Analyse ohne jeden offenen Punkt unplausibel: Führst du keine einzige Hypothese, begründe das ausdrücklich in der Selbstbewertung. Umgekehrt ist eine hohe Hypothesenzahl kein Mangel, sondern ein Hinweis auf ehrliche Abgrenzung.
+- **Verifizierbarkeit:** Jede Anforderung enthält mindestens eine Prüfidee oder ein Akzeptanzkriterium.
+- **Eindeutigkeit:** Vermeide vage Begriffe ("schnell", "benutzerfreundlich"); definiere domänenspezifische Begriffe beim ersten Auftreten.
+- **Übernahmewürdigkeit:** Beurteile für jede Anforderung, ob ihre Funktion im Zielsystem erhalten bleiben soll. Unterscheide `übernehmen` (fachlich weiterhin erforderlich), `Workaround` (historisch gewachsene Behelfslösung), `Sonderfall` (Ausnahme für einen einzelnen Kunden, Mandanten oder Altbestand) und `veraltet` (durch neuere Logik abgelöst oder fachlich überholt). Begründe die Einstufung in einem Halbsatz.
+- **Redundanzfreiheit:** Formuliere jede Anforderung so, dass sie von den übrigen klar abgegrenzt ist. Beschreiben zwei Anforderungen dieselbe fachliche Funktion aus unterschiedlicher Perspektive, führe sie zusammen oder grenze sie im Titel und in der Aussage ausdrücklich gegeneinander ab.
+
+### Formatvorgabe pro Anforderung
+
+```
+ID:            <StRS|SyRS|SwRS>-<laufende Nummer>
+Titel:         <kurzer Titel>
+Ebene:         <StRS | SyRS | SwRS>
+Typ:           <funktional | nicht-funktional | Schnittstelle | Daten | Sicherheit | ...>
+Qualitätsmerkmal: <nur bei nicht-funktionalen Anforderungen: ISO-25010-Merkmal, sonst leer>
+Akteur:        <Rolle / System / Komponente>
+Vorbedingung:  <Zustand vor Auslösen>
+Fakt:          <belegte technische Beobachtung, z. B. Statusübergang, Constraint, Prüfung>
+Aussage:       Das System soll <...>. (fachliche Interpretation als klare Soll-Aussage)
+Ergebnis:      <erwartetes Ergebnis / Nachbedingung>
+Belege:
+  - [PRIMÄR]   <Pfad/Klasse/Methode/SQL/UI-String> - Begründung: <warum trägt der Beleg die Aussage>
+  - [SEKUNDÄR] <...> - Begründung: <...>
+  - [KONTEXT]  <...> - Begründung: <...>
+Prüfidee:      <Akzeptanzkriterium oder Testidee>
+Tracelinks:    <verwandte StRS-/SyRS-/SwRS-IDs>
+Konsolidierung: <nein | Kandidat: <IDs oder Stellen, die dieselbe fachliche Funktion abbilden>>
+Übernahmewürdigkeit: <übernehmen | Workaround | Sonderfall | veraltet> - <kurze Begründung>
+Status:        <belegt | HYPOTHESE>
+```
+
+### Traceability
+
+Stelle Forward- und Backward-Traceability zwischen den drei Ebenen her:
+- Jede SwRS-Anforderung referenziert die zugehörige SyRS-Anforderung.
+- Jede SyRS-Anforderung referenziert die zugehörige StRS-Anforderung.
+- Erzeuge zusätzlich eine konsolidierte **Traceability-Tabelle** (Markdown oder CSV): `StRS-ID | SyRS-ID | SwRS-ID | Artefaktbeleg`.
+
+### Nicht-funktionale Anforderungen
+
+- Ordne nicht-funktionale Anforderungen den Qualitätsmerkmalen der **ISO/IEC 25010** zu (z. B. Zuverlässigkeit, Performance-Effizienz, Sicherheit, Wartbarkeit, Übertragbarkeit). Trage die Zuordnung in das dafür vorgesehene Feld `Qualitätsmerkmal` ein, nicht in das Feld `Typ`.
+- Leite Betriebs- und Sicherheitsanforderungen gezielt auch aus indirekt sichtbaren Artefakten ab: Konfigurationen, Deployment-Skripte, Logging-Policies, Rechteprüfungen.
+
+### Konsolidierungsbedarf
+
+Die Codebasis enthält fachliche Redundanz: Dieselbe Anforderung kann auf unterschiedlichen Masken oder in unterschiedlichen Modulen mehrfach und teils unterschiedlich implementiert sein. Prüfe daher bei jeder Anforderung, ob andere Anforderungen dieselbe fachliche Funktion abbilden, und vermerke solche Fälle im Feld `Konsolidierung` als Kandidat für eine Zusammenführung im Zielsystem.
+
+**Gemeint sind fachlich gleichartige Konzepte in getrennten Implementierungen**, nicht bloß ähnlich formulierte Anforderungen. Ein Beispiel aus dieser Codebasis: Drucker werden als „Stammblätter" geführt, sonstige Hardware getrennt davon als „Assets" - zwei Datenhaltungen für denselben fachlichen Gegenstand, die im Zielsystem zu einem Asset-Konzept zusammengeführt werden sollen. Zwei Anforderungen, die denselben Sachverhalt nur aus Sicht verschiedener Ebenen beschreiben (etwa StRS und SwRS), sind **kein** Konsolidierungsfall - dafür sind die Tracelinks da.
+
+### Ergebnisstruktur (im vorgegebenen Ausgabeverzeichnis)
+
+```text
+Ergebnisse/
+  StRS.md
+  SyRS.md
+  SwRS.md
+  Traceability.md   (oder Traceability.csv)
+  Hypothesen.md     (Sammlung aller mit [HYPOTHESE] markierten Aussagen mit offener Frage)
+  Glossar.md        (Domänenbegriffe, die in den Anforderungen verwendet werden)
+  Analysebericht.md (Modulinventar aus Schritt 0, Abdeckungstabelle, Konsistenzcheck,
+                     Selbstbewertung, bekannte Lücken)
+```
+
+**Erstelle ausschließlich diese 7 Dateien.** Keine Ergänzungsdateien, keine Aufteilungen wie `SwRS-Ergaenzungen.md` oder `SyRS-Teil2.md`. Wenn eine Datei zu lang wird, fahre in derselben Datei fort — die ID-Reihe macht die Reihenfolge klar. Anforderungen außerhalb dieser 7 Dateien werden von der Auswertung nicht erfasst.
+
+Das Ausgabeverzeichnis wird beim Start des Laufs beigestellt. Die analysierte Codebasis wird ausschließlich gelesen und nicht verändert.
+
+### Randbedingungen
+
+- **Keine Halluzinationen.** Wenn ein Artefakt nicht gelesen oder eine Aussage nicht belegt werden kann, ist das offen zu legen, nicht zu erfinden.
+- **Keine Generierung von Code.** Es sollen ausschließlich Spezifikationsartefakte entstehen.
+- **Keine Annahme über nicht beigestellte Hilfsmittel.** Arbeite mit dem, was dir in diesem Lauf zur Verfügung steht. Setze keine zusätzlichen Analysewerkzeuge, Datenbankzugriffe oder laufende Systeme voraus. Stehen für eine Aussage nur indirekte Belege zur Verfügung, ist sie als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen.
+- **Migrationsperspektive berücksichtigen.** Erkennbare Workarounds, Sonderfälle und überholte Logik gehören in das Feld `Übernahmewürdigkeit`, nicht in das Feld `Status`. `Status` beschreibt ausschließlich die Belegsituation (`belegt` oder `HYPOTHESE`), `Übernahmewürdigkeit` die fachliche Zukunft der Anforderung. Beide Angaben sind unabhängig voneinander: Eine gut belegte Anforderung kann ein Workaround sein, eine Hypothese kann übernahmewürdig sein.
+- **Sprache:** Deutsch für Anforderungsaussagen, technische Bezeichner (Klassen, Methoden, Spalten) bleiben in ihrer Originalsprache.
+
+### Abschluss
+
+Führe vor Abgabe einen **Konsistenzcheck über das gesamte Anforderungs-Set** durch und dokumentiere das Ergebnis im `Analysebericht.md`:
+- Doppelte oder mehrfach vergebene IDs
+- Anforderungen ohne Beleg
+- Anforderungen ohne Angabe zur `Übernahmewürdigkeit`
+- Tracelinks auf nicht existierende IDs
+- Inhaltlich deckungsgleiche Anforderungen, die nicht als Konsolidierungskandidat markiert sind
+- **Liste aller risikorelevanten Anforderungen** (Sicherheit, Abrechnung/Fakturierung, Berechtigungen) mit ihrer Belegsituation: ID, Titel, ob ein `PRIMÄR`-Beleg vorliegt, andernfalls die `[HYPOTHESE]`-Kennzeichnung. Diese Liste macht Verstöße gegen die risikobasierte Priorisierung im Lauf selbst sichtbar.
+- **Abgleich `Hypothesen.md` gegen die Inline-Markierungen:** Beide müssen dieselben Anforderungen nennen. `Hypothesen.md` enthält genau die Anforderungen mit `[HYPOTHESE]`-Markierung und keine zusätzlichen freien Fragen; offene Punkte ohne zugehörige Anforderung gehören in die Selbstbewertung.
+
+Erstelle außerdem die **Abdeckungstabelle** auf Basis des Modulinventars aus Schritt 0: je Modul die Einstufung `tief | mittel | flach | nicht analysiert` und die Anzahl der daraus erzeugten Anforderungen. Jede Zeile des Inventars muss in der Abdeckungstabelle auftauchen.
+
+Beende den Lauf mit einer kurzen Selbstbewertung im `Analysebericht.md`:
+- Wie viele Module des Inventars wurden tief, mittel, flach beziehungsweise gar nicht analysiert? Nenne absolute Zahlen, nicht nur Beispiele.
+- Wurde die Mindestabdeckung erreicht, also hat jedes Modul mindestens eine Anforderung? Falls nein: welche Module fehlen und warum?
+- An welchen Stellen war der Beleg dünn (hoher Anteil `SEKUNDÄR`/`KONTEXT` oder `[HYPOTHESE]`)?
+- Falls keine einzige Hypothese geführt wurde: Begründung, warum die Analyse ohne offene Punkte auskommt.
+- Welche Erkenntnisse legen einen Nachschlag in einer Folge-Iteration nahe?
+  | Ergebnisstruktur: nur die 7 vorgegebenen Dateien, keine Ergänzungsdateien | Kimi-solo erstellte `SwRS-Ergaenzungen.md` und `SyRS-Ergaenzungen.md` — 18 Anforderungen lagen außerhalb der vorgegebenen Dateien und wurden vom Auswertungsskript nicht erfasst |
+  | Modulabdeckung härter einfordern: >10 % `nicht analysiert` = unvollständige Erkundung | GLM-solo ließ 33 von 120 Modulen (27,5 %) unanalysiert; Kimi-solo kam auf 1/56 (1,8 %) — die Streuung zeigt, dass die Formulierung „nicht analysiert mit Begründung" zu weich war |
+
+  Unverändert bleiben: Prüfidee, Tracelinks, Belegklassifikation, Blockformat, Hypothesenpflicht, risikobasierte Priorisierung, Konsolidierungsbegriff und ISO-25010-Zuordnung. Werkzeugnutzung und Turn-Anzahl werden bewusst nicht vorgegeben — sie sind Teil der Untersuchung.
+
+> Dieser Prompt enthält ausschließlich die **Analyseanweisung** und ist damit unabhängig von einem
+> bestimmten Werkzeug oder Modell einsetzbar. Welche Werkzeuge im jeweiligen Lauf zur Verfügung
+> stehen und wohin die Ergebnisse geschrieben werden, stellt der Versuchsaufbau beim Start bei.
+
+### Werkzeugkontext (vom Versuchsaufbau vorgegeben)
+Für diesen Lauf stehen zur Verfügung: Lesen von Dateien, Suchen im Dateibestand, Auflisten von
+Verzeichnissen, das Ausführen rein lesender Kommandozeilenbefehle im Arbeitsverzeichnis sowie
+die werkzeugeigenen Subagenten.
+Nicht verfügbar sind: spezialisierte Agentenrollen aus Konfigurationsdateien, externe
+Werkzeugserver, Webzugriff.
+Triff keine Annahmen über weitere Werkzeuge und versuche nicht, nicht verfügbare
+Werkzeuge zu ersetzen.
+
+### Ausgabeverzeichnis (überschreibt anderslautende Pfadangaben oben)
+Schreibe ALLE zu erzeugenden Ergebnisdateien in das Verzeichnis
+`C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0\Ergebnisse\`.
+Verändere keine Dateien im Arbeitsverzeichnis (der analysierten Codebasis).
@@ -0,0 +1 @@
+2026-08-31T22:40:09.2722625+02:00
@@ -0,0 +1,42 @@
+[
+  {
+    "id": "google/gemma-4-e4b",
+    "object": "model",
+    "type": "vlm",
+    "publisher": "google",
+    "arch": "gemma4",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "loaded",
+    "max_context_length": 131072,
+    "loaded_context_length": 32768,
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ]
+  },
+  {
+    "id": "qwen/qwen3.8-27b",
+    "object": "model",
+    "type": "vlm",
+    "publisher": "qwen",
+    "arch": "qwen35",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "not-loaded",
+    "max_context_length": 262144,
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ]
+  },
+  {
+    "id": "text-embedding-nomic-embed-text-v1.5",
+    "object": "model",
+    "type": "embeddings",
+    "publisher": "nomic-ai",
+    "arch": "nomic-bert",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "not-loaded",
+    "max_context_length": 2048
+  }
+]
@@ -0,0 +1,110 @@
+{
+  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
+  "provider": {
+    "lmstudio": {
+      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
+      "name": "LM Studio (lokal)",
+      "options": {
+        "baseURL": "http://localhost:1234/v1",
+        "apiKey": "lm-studio"
+      },
+      "models": {
+        "google/gemma-4-e4b": {
+          "name": "Gemma 4 E4B (lokal)",
+          "limit": {
+            "context": 32768,
+            "output": 32768
+          }
+        },
+        "qwen/qwen3.8-27b": {
+          "name": "Qwen 3.8 27B (lokal)",
+          "limit": {
+            "context": 262144,
+            "output": 32768
+          }
+        }
+      }
+    }
+  },
+  "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+  "permission": {
+    "*": "deny",
+    "read": "allow",
+    "glob": "allow",
+    "grep": "allow",
+    "list": "allow",
+    "edit": {
+      "*": "deny",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow"
+    },
+    "external_directory": {
+      "*": "deny",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0/Ergebnisse/**": "allow"
+    },
+    "bash": {
+      "*": "deny",
+      "rg *": "allow",
+      "ls": "allow",
+      "ls *": "allow",
+      "find *": "allow",
+      "grep *": "allow",
+      "wc *": "allow",
+      "tree *": "allow",
+      "cat *": "allow",
+      "head *": "allow",
+      "tail *": "allow",
+      "file *": "allow",
+      "stat *": "allow",
+      "git status*": "allow",
+      "git ls-files*": "allow",
+      "git rev-parse*": "allow",
+      "git log*": "allow",
+      "git show*": "allow",
+      "dir": "allow",
+      "dir *": "allow",
+      "type *": "allow",
+      "Get-ChildItem *": "allow",
+      "Get-Content *": "allow",
+      "Get-Item *": "allow",
+      "Select-String *": "allow",
+      "Measure-Object *": "allow",
+      "Test-Path *": "allow",
+      "Resolve-Path *": "allow",
+      "where.exe *": "allow"
+    },
+    "task": {
+      "*": "deny",
+      "general": "allow",
+      "explore": "allow"
+    },
+    "webfetch": "deny",
+    "websearch": "deny",
+    "skill": "deny",
+    "question": "deny"
+  },
+  "agent": {
+    "build": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "primary"
+    },
+    "general": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "subagent"
+    },
+    "explore": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "subagent"
+    }
+  },
+  "default_agent": "build"
+}
@@ -0,0 +1 @@
+2026-08-31T22:24:14.8915666+02:00
@@ -0,0 +1,6 @@
+[2026-08-31T20:45:31.299794+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
+[2026-08-31T20:45:31.349775+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
+[2026-08-31T20:45:31.350335+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=builtin; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=0s
+[2026-08-31T21:45:32.104682+00:00] Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten; Prozessbaum wird beendet
+[2026-08-31T21:45:35.373960+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD
+[2026-08-31T21:45:35.379118+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=1; Tokens=0; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95\RawResult.json
@@ -0,0 +1 @@
+{"type":"step_start","timestamp":1788209139778,"sessionID":"ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD","part":{"id":"prt_059921036001t260ex9ZGLs8SX","messageID":"msg_05991f7b2001a9uOc5a6rGRJRf","sessionID":"ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","type":"step-start"}}
@@ -0,0 +1,118 @@
+# Messprotokoll – Versuch 1b (V1b, builtin) – Prompt-Version 03
+
+## Lauf
+- **Prompt-Datei:** `Versuche/Versuch_01/03_Prompt.md`
+- **Prompt-Version:** 03
+- **SHA-256 (Prompt):** `B8C8764F0912FA070B57A0EAE8FAFC8F869D4BC0195FA999B27013BCBC030F07`
+- **Startzeit:** 2026-08-31T22:45:28.5954275+02:00
+- **Endzeit:** 2026-08-31T23:45:35.3990117+02:00
+- **Dauer gesamt:** 01:00:02 (API: nicht erfasst)
+- **Root-Verzeichnis:** `C:\DEV\MasterArbeit\QuellCode\CentronERP`
+- **Codebasis-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539` (dirty: nein)
+- **Snapshot-Zustand:** bereinigt von KI-Konfigurationen: ja; Remote entkoppelt: ja
+- **Prompt-Repo-Commit:** `b369e6115eaac10112a20c5d824e815e85eea539`
+- **Wiederholung von:** `03_Lauf_2026-08-31_222405_v11.0.0-9ad0`, das wegen des
+  Stall-Timeout-Artefakts (Skill 11.1.0) ungültig war
+
+## Werkzeugkonfiguration
+- **Skill-Version:** 11.1.0
+- **Werkzeugadapter:** OpenCode, `opencode-adapter.py --provider lmstudio` (Adapter-Version 1.3.0)
+- **CLI-Version:** OpenCode 1.18.25
+- **Modell (angefordert):** `google/gemma-4-e4b`
+- **Modelle (tatsächlich eingesetzt):** `google/gemma-4-e4b` – Anteil **nicht erfasst**,
+  siehe Verbrauch
+- **Kontrolle Modell:** bestanden – `model` entspricht `model_requested`
+- **Effort:** `high` angefordert, **nicht wirksam** (`effort_applied: false`)
+- **Laufverzeichnis-ID:** `v11.1.0-ef95`
+- **Ablage:** `Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/`
+- **Parallele Läufe:** nein
+- **Agentenmodus:** `builtin` (V1b) – werkzeugeigene Subagenten `general` und `explore` erlaubt
+- **Kontextfenster:** 32.768 Tokens geladen (Modellmaximum 131.072)
+- **Sampling-Parameter:** nicht steuerbar
+- **Lokaler Modellbetrieb:** Runtime `gguf` über LM Studio, `lms`-CLI `CLI commit: 71bd99c`,
+  Architektur `gemma4`, **Quantisierung `Q4_K_M`**, genau eine geladene Instanz
+- **Toolfreigabe:** Read-only-Shell-Allowlist nach Skill 11.0.0, identisch zum `solo`-Lauf
+  derselben Iteration
+- **Abbruchsicherungen:** `--stall-timeout 0` (in `builtin` zwingend, siehe Skill 11.1.0),
+  `--max-runtime 3600`
+- **MCP-Server / Agentendateien:** keine
+- **Subagenten:** `spawned` = 1 (`explore`), `completed` = 0, `failed` = 1 – der Subagent lief
+  beim Abbruch noch
+- **Verschachtelung:** nicht feststellbar – der einzige Subagent kam nie zurück
+
+## Validierungsstichprobe
+- **Stand:** entfällt – der Lauf hat keine Anforderungen erzeugt
+
+## Verbrauch
+
+| Messgröße | Wert |
+|---|---|
+| Input-Tokens | **nicht erfasst** |
+| Output-Tokens | **nicht erfasst** |
+| Reasoning-Tokens | **nicht erfasst** |
+| Cache-Write-/Cache-Read-Tokens | nicht erfasst – der lokale Server liefert keine |
+| Agent-Turns | 1 |
+
+**Tokens gesamt: nicht erfasst.** `RawResult.json` meldet in allen Tokenfeldern `0` und weist
+das über `usage_captured: false` ausdrücklich als **nicht gemessen** aus. Die Ursache: OpenCode
+schreibt der Session keine Tokens zu, solange ein `task` läuft; der Subagent taucht in der
+exportierten Session weder mit Nachrichten noch mit Verbrauch auf. Der Lauf hat also eine Stunde
+lang gerechnet, ohne dass dieser Aufwand messbar wäre.
+
+**Die Null ist kein Messwert und darf nicht als solcher ausgewertet werden.** Adapter-Version
+1.4.0 kennzeichnet diesen Fall seither automatisch (`usage_captured`, `usage_note`); dieser Lauf
+wurde noch unter 1.3.0 gemessen, die Kennzeichnung ist hier von Hand ergänzt und deckt sich mit
+dem Befund.
+
+Kosten `0` – lokaler Betrieb, definitionsgemäß.
+
+## Gefundene Anforderungen
+
+**Keine.** `analyse-anforderungen.py` wertete 0 Anforderungen aus; `Ergebnisse\` ist leer. Die
+Kenngrößen aller drei Qualitätsdimensionen aus Kap. 4.3 sind **nicht erhebbar**.
+
+## Ergebnis
+- **Status:** Fehler – `is_error: true`, `subtype: aborted`, `exit_code: 1`, `timed_out: true`
+- **Session-ID:** `ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD`
+- **Permission-Denials:** 0
+- **Kontrolle Agentenmodus:** `subagent_stats.spawned` = 1 – korrekt für `builtin`
+- **Subagenten-Prompts:** der Auftrag an den `explore`-Subagenten liegt in
+  `_meta\opencode-session.json`; `extract-subagenten.py` ist auf Claude-Transkripte zugeschnitten
+  und für OpenCode nicht anwendbar
+- **Gültigkeit:** **Fehlmessung.** `errors`: `"Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden
+  ueberschritten"`, `"Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"`.
+- **Erzeugte Dateien:** keine
+- **Root unverändert:** ja – `before.txt` und `after.txt` sind beide leer
+
+## Anmerkungen/Auffälligkeiten
+
+**Die Delegationsstrategie des Modells ist der eigentliche Befund.** Die exportierte Session
+enthält genau zwei Nachrichten: den Prompt und **einen einzigen Zug** des Hauptagenten. Dieser
+bestand aus einem `task`-Aufruf mit der Beschreibung *„Erstellung eines Modulinventars für RRE"*,
+dem die gesamte Analyseaufgabe übergeben wurde. Danach wartete der Hauptagent – bis zum
+Laufzeitlimit nach 60 Minuten.
+
+`gemma-4-e4b` delegiert im Modus `builtin` also nicht arbeitsteilig, sondern **vollständig**:
+Es reicht die Aufgabe an einen Subagenten weiter und trägt selbst nichts bei. Der Subagent kam
+in einer Stunde nicht zurück. Das steht im Gegensatz zum `solo`-Lauf derselben Iteration, in dem
+dasselbe Modell 106 Werkzeugaufrufe absetzte und immerhin eine Datei schrieb.
+
+| | solo (`v11.0.0-6b61`) | builtin (`v11.1.0-ef95`) |
+|---|---:|---:|
+| Turns | 185 | **1** |
+| Tool-Aufrufe | 106 | **1** (`task`) |
+| Erzeugte Dateien | 1 | 0 |
+| Tokens gesamt | 838.955 | nicht erfasst |
+
+Beide Läufe unterscheiden sich ausschließlich im Agentenmodus und sind damit gegeneinander
+auswertbar. Die Freigabe der werkzeugeigenen Subagenten hat den Ertrag hier nicht erhöht,
+sondern auf null gesenkt – bei diesem Modell und dieser Aufgabengröße.
+
+**Messtechnische Lücke, die aus diesem Lauf folgt.** Solange ein Subagent läuft, ist sein
+Verbrauch über OpenCode nicht sichtbar. Wird ein Lauf in diesem Zustand abgebrochen, fehlt der
+gesamte Aufwand in der Messung. Für `builtin`- und `custom`-Läufe, die ins Laufzeitlimit laufen,
+ist „Tokens gesamt" deshalb grundsätzlich als `nicht erfasst` zu führen – niemals als 0.
+
+**Vergleichbarkeit.** Nicht poolbar mit Claude-Code- und TensorX-Läufen: anderes Werkzeug,
+quantisierte Gewichte (Q4_K_M), 32.768 Kontexttokens, nicht steuerbarer Effort und die
+gegenüber Claude abweichende Allowlist-Toolfreigabe (siehe `AblaufProtokoll.md`).
@@ -0,0 +1,108 @@
+{
+  "is_error": true,
+  "subtype": "aborted",
+  "duration_ms": 3602210,
+  "duration_api_ms": 0,
+  "num_turns": 1,
+  "model": "google/gemma-4-e4b",
+  "model_requested": "google/gemma-4-e4b",
+  "provider": "lmstudio",
+  "effort": "high",
+  "effort_applied": false,
+  "usage": {
+    "prompt_tokens": 0,
+    "completion_tokens": 0,
+    "total_tokens": 0,
+    "cached_tokens": 0,
+    "cache_read_tokens": 0,
+    "cache_creation_tokens": 0,
+    "reasoning_tokens": 0,
+    "output_tokens_details": {
+      "thinking_tokens": 0
+    }
+  },
+  "modelUsage": {
+    "google/gemma-4-e4b": {
+      "input_tokens": 0,
+      "output_tokens": 0,
+      "cache_read_input_tokens": 0,
+      "cache_creation_input_tokens": 0,
+      "reasoning_tokens": 0
+    }
+  },
+  "cost": 0,
+  "tool_calls": [
+    {
+      "name": "task",
+      "status": "running",
+      "input": {
+        "description": "Erstellung eines Modulinventars für RRE",
+        "prompt": "Du bist ein Requirements Engineer im Reverse Requirements Engineering eines Legacy-ERP-Systems. Dein Auftrag ist es, die gesamte Codebasis zu inventarisieren (Schritt 0). Erstelle eine Tabelle namens `Analysebericht.md`, die folgende Spalten enthält: fachliches Modul/Komponente, Pfad im Arbeitsverzeichnis und ein Satz zur fachlichen Aufgabe. Du musst diesen Bericht erstellen, bevor du irgendwelche Anforderungen formulierst. Sei gründlich und decke alle relevanten Dateien ab.",
+        "subagent_type": "explore"
+      },
+      "title": "Erstellung eines Modulinventars für RRE"
+    }
+  ],
+  "tool_call_count": 1,
+  "tool_call_types": {
+    "task": 1
+  },
+  "event_counts": {
+    "step_start": 1
+  },
+  "written_files": [],
+  "result": "",
+  "finish_reason": "",
+  "errors": [
+    "Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten",
+    "Ergebnisse-Verzeichnis ist leer"
+  ],
+  "session_id": "ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD",
+  "adapter": "opencode-lmstudio",
+  "adapter_version": "1.3.0",
+  "opencode_version": "1.18.25",
+  "mode": "builtin",
+  "subagent_stats": {
+    "spawned": 1,
+    "completed": 0,
+    "failed": 1,
+    "by_type": {
+      "explore": 1
+    }
+  },
+  "subagent_details": [
+    {
+      "id": 1,
+      "type": "explore",
+      "description": "Erstellung eines Modulinventars für RRE",
+      "status": "running"
+    }
+  ],
+  "timed_out": true,
+  "interrupted": false,
+  "exit_code": 1,
+  "local_runtime": {
+    "provider": "lmstudio",
+    "base_url": "http://localhost:1234",
+    "lms_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\.lmstudio\\bin\\lms.exe",
+    "lms_version": "CLI commit: 71bd99c",
+    "model_id": "google/gemma-4-e4b",
+    "instance_id": "google/gemma-4-e4b",
+    "publisher": "google",
+    "arch": "gemma4",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "state": "loaded",
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ],
+    "max_context_length": 131072,
+    "loaded_context_length": 32768
+  },
+  "context_window": 32768,
+  "cost_source": "nicht erfasst (lokaler Betrieb)",
+  "start_time": "2026-08-31T20:45:31.350320+00:00",
+  "end_time": "2026-08-31T21:45:35.378287+00:00",
+  "opencode_path": "C:\\Users\\ChristophSchwoerer\\AppData\\Roaming\\npm\\node_modules\\opencode-ai\\bin\\opencode.exe",
+  "config_path": "C:\\DEV\\MasterArbeit\\Versuche\\Versuch_01\\Iteration 11\\google\\gemma-4-e4b\\builtin\\high\\03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95\\_meta\\opencode-config.json"
+}
@@ -0,0 +1,6 @@
+[2026-08-31T20:45:31.299794+00:00] LM-Studio-Preflight bestanden: google/gemma-4-e4b; Quantisierung=Q4_K_M; Kontext=32768/131072; Runtime=gguf
+[2026-08-31T20:45:31.349775+00:00] Effort 'high' wird nicht an den Provider uebergeben: 'google/gemma-4-e4b' kennt keine passende Variante. Im Protokoll als nicht steuerbar ausweisen.
+[2026-08-31T20:45:31.350335+00:00] Start OpenCode C:\Users\ChristophSchwoerer\AppData\Roaming\npm\node_modules\opencode-ai\bin\opencode.exe; Provider=lmstudio; Modell=lmstudio/google/gemma-4-e4b; Modus=builtin; Effort=high (uebergeben=False); Stall-Timeout=0s
+[2026-08-31T21:45:32.104682+00:00] Maximale Laufzeit von 3600 Sekunden ueberschritten; Prozessbaum wird beendet
+[2026-08-31T21:45:35.373960+00:00] OpenCode export: Exporting session: ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD
+[2026-08-31T21:45:35.379118+00:00] Ende: Exitcode=1; Status=aborted; Turns=1; Tokens=0; Dateien=0; RawResult=C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95\RawResult.json
@@ -0,0 +1 @@
+
@@ -0,0 +1 @@
+[]
@@ -0,0 +1,4 @@
+## Gefundene Anforderungen
+
+Keine Anforderungen im vorgegebenen Format gefunden.
+
@@ -0,0 +1 @@
+
@@ -0,0 +1,176 @@
+# Versuch 01 - Baseline (Prompt-only) - Iteration 03
+
+## Metadaten
+- **Versuch:** V1 Baseline (Prompt-only)
+- **Iteration:** 03 (zweite Überarbeitung nach Auswertung der Iteration-6-Läufe)
+- **Codebasis:** c-entron ERP-Suite (Windows, C#/XAML, MSSQL)
+- **Zeitstempel:** 2026-08-28
+- **Vorgänger:** `02_Prompt.md` (SHA-256 `F9B2A1AA…0D7849`), 4 Läufe in Iteration 6
+- **Änderungsgrund:** Auswertung der 4 Iteration-6-Läufe (GLM-solo, GLM-builtin, Kimi-solo, Kimi-builtin). Jede Änderung ist an einen gemessenen Befund gekoppelt:
+
+  | Änderung | Auslösender Befund |
+  |---|---|
+
+---
+
+## Prompt
+
+Du bist ein Requirements Engineer im Reverse Requirements Engineering eines Legacy-ERP-Systems. Erzeuge aus der vorliegenden Codebasis eine Anforderungsspezifikation nach **ISO/IEC/IEEE 29148:2018**. Arbeite ausschließlich auf den im Arbeitsverzeichnis liegenden Artefakten (Quellcode, Konfiguration, UI-Ressourcen, ggf. DB-Skripte). Nutze nur Informationen, die du aus diesen Artefakten gewinnen kannst.
+
+### Auftrag
+
+Erzeuge eine konsolidierte Spezifikation auf den drei Ebenen:
+
+1. **StRS** - Stakeholder Requirements Specification (fachliche Sicht, Akteure, Geschäftsziele)
+2. **SyRS** - System Requirements Specification (Systemverhalten, Schnittstellen, Performance-, Sicherheitsanforderungen)
+3. **SwRS** - Software Requirements Specification (Komponenten, Datenmodelle, Software-interne Regeln)
+
+Ziel ist eine Spezifikation, die als belastbare Basis für eine Web-/SaaS-Neuimplementierung dienen kann.
+
+### Scope (Schritt 1 der RRE-Methodenkette, manuell vorgegeben)
+
+Der Untersuchungsgegenstand ist die **gesamte Codebasis** im Arbeitsverzeichnis. Es gilt bewusst keine Modulbeschränkung: Alle Module, Datenobjekte und Prozesse sind gleichrangig zu erfassen.
+
+**Breite geht vor Tiefe.** Ein fehlendes Requirement führt bei einer Neuimplementierung zu Funktionsverlust; eine oberflächlich erfasste Funktion lässt sich dagegen nachschärfen. Erfasse deshalb zuerst die gesamte Breite und vertiefe erst danach. Halte dich an die Reihenfolge aus dem Abschnitt **Vorgehen**: erst Inventar, dann Mindestabdeckung, dann Vertiefung.
+
+### Vorgehen (statische Analyse, keine Ausführung)
+
+Bearbeite die Schritte 2-6 der RRE-Methodenkette (Schritt 1 Scope ist oben vorgegeben, Schritt 7 Validierung erfolgt manuell durch Fachexperten). Vorgeschaltet ist eine verbindliche Inventarisierung:
+
+**Schritt 0 - Modulinventar (vor der ersten Anforderung).** Verschaffe dir zuerst einen vollständigen Überblick über den Untersuchungsgegenstand und lege ihn im `Analysebericht.md` als Tabelle ab: fachliches Modul beziehungsweise Komponente, Pfad im Arbeitsverzeichnis, ein Satz zur fachlichen Aufgabe. Das Inventar wird erstellt, **bevor** die erste Anforderung formuliert wird. Es ist die Bezugsgröße für die Abdeckung und darf später ergänzt, aber nicht gekürzt werden.
+
+**Schritt 0b - Mindestabdeckung.** Jedes Modul des Inventars erhält **mindestens eine** Anforderung, bevor irgendein Modul vertieft wird. Lässt sich für ein Modul keine belegbare Anforderung bilden, führe es im Inventar als `nicht analysiert` mit einer kurzen Begründung. Ein Modul ohne Anforderung und ohne Begründung ist unzulässig. **Mehr als 10 % der Module als `nicht analysiert` zu führen, ist ein Hinweis auf unvollständige Erkundung** – gehe zurück und lies die zugehörigen Quelldateien, bevor du mit der Vertiefung fortfährst.
+
+**Schritt 0c - Vertiefung nach Risiko.** Erst wenn die Mindestabdeckung steht, vertiefe einzelne Module. Beginne dort, wo Sicherheitsregeln, Abrechnungs- und Fakturierungslogik oder Berechtigungsprüfungen liegen.
+
+2. **Artefakterhebung:** Erfasse Quellcode, Konfiguration, UI-Texte, Datenbankschemata, Schnittstellenbeschreibungen sowie Change-Historie und Projektartefakte (Commit-Messages, Tickets, Release Notes, Migrationsnotizen), soweit als Datei lesbar.
+3. **Technische Analyse:** Identifiziere Module, Komponenten, Abhängigkeiten, Statusmaschinen, Validierungslogik, Berechtigungsprüfungen.
+4. **Semantische Interpretation:** Leite fachliche Aussagen aus technischen Implementierungen ab (z. B. Statusübergänge → Geschäftsregel).
+5. **Formalisierung:** Überführe die Aussagen in klare, testbare Anforderungen mit Kontext, Vorbedingung und Ergebnis.
+6. **Traceability-Anreicherung:** Verknüpfe jede Anforderung mit konkreten Artefaktbelegen.
+
+### Pflicht-Eigenschaften jeder Anforderung
+
+- **Belegpflicht:** Jede Anforderung **muss** mindestens einen konkreten Artefaktbeleg führen (Dateipfad, Klasse/Methode, SQL-Statement, UI-String, Konfigurationseintrag). Jeder Beleg erhält eine kurze Begründung, warum er die Aussage trägt. Lässt sich eine Aussage nicht belegen, **schreibe die Anforderung nicht** - erfasse den offenen Punkt stattdessen als Hypothese. Eine Anforderung ohne Beleg ist unter keinen Umständen zulässig.
+- **Trennung von Fakt und Interpretation:** Die belegte technische Beobachtung (Feld `Fakt`) wird getrennt von der fachlichen Interpretation (Feld `Aussage`) dokumentiert, damit nachvollziehbar bleibt, was im Artefakt steht und was daraus geschlossen wurde.
+- **Risikobasierte Priorisierung:** Anforderungen zu Sicherheitsregeln, Abrechnungs-/Fakturierungslogik und Berechtigungen unterliegen strengeren Evidenzanforderungen: Sie benötigen mindestens einen `PRIMÄR`-Beleg, andernfalls sind sie zwingend als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen. Ein `PRIMÄR`-Beleg benennt hier die **durchsetzende Stelle** - Datei, Klasse, Methode und die konkrete Prüfung, Bedingung oder das Constraint. Ein Verweis auf eine Datei ohne Angabe der prüfenden Stelle genügt für diese Anforderungen nicht.
+- **Belegklassifikation:** Kennzeichne jeden Beleg als
+  - `PRIMÄR` (durchgesetzte Regel im Code oder DB-Constraint),
+  - `SEKUNDÄR` (UI-Label, Fehlermeldung, Reportlayout, Mappingtabelle, Konfigurationsschalter),
+  - `KONTEXT` (Kommentar, Commit-Message, Ticketreferenz).
+- **Hypothesenmarkierung:** Aussagen, die sich nicht eindeutig aus Artefakten ableiten lassen, kennzeichnest du explizit mit `[HYPOTHESE]` und einer kurzen Begründung, welche Information zur Bestätigung fehlt. Bei einer Codebasis dieser Größe ist eine Analyse ohne jeden offenen Punkt unplausibel: Führst du keine einzige Hypothese, begründe das ausdrücklich in der Selbstbewertung. Umgekehrt ist eine hohe Hypothesenzahl kein Mangel, sondern ein Hinweis auf ehrliche Abgrenzung.
+- **Verifizierbarkeit:** Jede Anforderung enthält mindestens eine Prüfidee oder ein Akzeptanzkriterium.
+- **Eindeutigkeit:** Vermeide vage Begriffe ("schnell", "benutzerfreundlich"); definiere domänenspezifische Begriffe beim ersten Auftreten.
+- **Übernahmewürdigkeit:** Beurteile für jede Anforderung, ob ihre Funktion im Zielsystem erhalten bleiben soll. Unterscheide `übernehmen` (fachlich weiterhin erforderlich), `Workaround` (historisch gewachsene Behelfslösung), `Sonderfall` (Ausnahme für einen einzelnen Kunden, Mandanten oder Altbestand) und `veraltet` (durch neuere Logik abgelöst oder fachlich überholt). Begründe die Einstufung in einem Halbsatz.
+- **Redundanzfreiheit:** Formuliere jede Anforderung so, dass sie von den übrigen klar abgegrenzt ist. Beschreiben zwei Anforderungen dieselbe fachliche Funktion aus unterschiedlicher Perspektive, führe sie zusammen oder grenze sie im Titel und in der Aussage ausdrücklich gegeneinander ab.
+
+### Formatvorgabe pro Anforderung
+
+```
+ID:            <StRS|SyRS|SwRS>-<laufende Nummer>
+Titel:         <kurzer Titel>
+Ebene:         <StRS | SyRS | SwRS>
+Typ:           <funktional | nicht-funktional | Schnittstelle | Daten | Sicherheit | ...>
+Qualitätsmerkmal: <nur bei nicht-funktionalen Anforderungen: ISO-25010-Merkmal, sonst leer>
+Akteur:        <Rolle / System / Komponente>
+Vorbedingung:  <Zustand vor Auslösen>
+Fakt:          <belegte technische Beobachtung, z. B. Statusübergang, Constraint, Prüfung>
+Aussage:       Das System soll <...>. (fachliche Interpretation als klare Soll-Aussage)
+Ergebnis:      <erwartetes Ergebnis / Nachbedingung>
+Belege:
+  - [PRIMÄR]   <Pfad/Klasse/Methode/SQL/UI-String> - Begründung: <warum trägt der Beleg die Aussage>
+  - [SEKUNDÄR] <...> - Begründung: <...>
+  - [KONTEXT]  <...> - Begründung: <...>
+Prüfidee:      <Akzeptanzkriterium oder Testidee>
+Tracelinks:    <verwandte StRS-/SyRS-/SwRS-IDs>
+Konsolidierung: <nein | Kandidat: <IDs oder Stellen, die dieselbe fachliche Funktion abbilden>>
+Übernahmewürdigkeit: <übernehmen | Workaround | Sonderfall | veraltet> - <kurze Begründung>
+Status:        <belegt | HYPOTHESE>
+```
+
+### Traceability
+
+Stelle Forward- und Backward-Traceability zwischen den drei Ebenen her:
+- Jede SwRS-Anforderung referenziert die zugehörige SyRS-Anforderung.
+- Jede SyRS-Anforderung referenziert die zugehörige StRS-Anforderung.
+- Erzeuge zusätzlich eine konsolidierte **Traceability-Tabelle** (Markdown oder CSV): `StRS-ID | SyRS-ID | SwRS-ID | Artefaktbeleg`.
+
+### Nicht-funktionale Anforderungen
+
+- Ordne nicht-funktionale Anforderungen den Qualitätsmerkmalen der **ISO/IEC 25010** zu (z. B. Zuverlässigkeit, Performance-Effizienz, Sicherheit, Wartbarkeit, Übertragbarkeit). Trage die Zuordnung in das dafür vorgesehene Feld `Qualitätsmerkmal` ein, nicht in das Feld `Typ`.
+- Leite Betriebs- und Sicherheitsanforderungen gezielt auch aus indirekt sichtbaren Artefakten ab: Konfigurationen, Deployment-Skripte, Logging-Policies, Rechteprüfungen.
+
+### Konsolidierungsbedarf
+
+Die Codebasis enthält fachliche Redundanz: Dieselbe Anforderung kann auf unterschiedlichen Masken oder in unterschiedlichen Modulen mehrfach und teils unterschiedlich implementiert sein. Prüfe daher bei jeder Anforderung, ob andere Anforderungen dieselbe fachliche Funktion abbilden, und vermerke solche Fälle im Feld `Konsolidierung` als Kandidat für eine Zusammenführung im Zielsystem.
+
+**Gemeint sind fachlich gleichartige Konzepte in getrennten Implementierungen**, nicht bloß ähnlich formulierte Anforderungen. Ein Beispiel aus dieser Codebasis: Drucker werden als „Stammblätter" geführt, sonstige Hardware getrennt davon als „Assets" - zwei Datenhaltungen für denselben fachlichen Gegenstand, die im Zielsystem zu einem Asset-Konzept zusammengeführt werden sollen. Zwei Anforderungen, die denselben Sachverhalt nur aus Sicht verschiedener Ebenen beschreiben (etwa StRS und SwRS), sind **kein** Konsolidierungsfall - dafür sind die Tracelinks da.
+
+### Ergebnisstruktur (im vorgegebenen Ausgabeverzeichnis)
+
+```text
+Ergebnisse/
+  StRS.md
+  SyRS.md
+  SwRS.md
+  Traceability.md   (oder Traceability.csv)
+  Hypothesen.md     (Sammlung aller mit [HYPOTHESE] markierten Aussagen mit offener Frage)
+  Glossar.md        (Domänenbegriffe, die in den Anforderungen verwendet werden)
+  Analysebericht.md (Modulinventar aus Schritt 0, Abdeckungstabelle, Konsistenzcheck,
+                     Selbstbewertung, bekannte Lücken)
+```
+
+**Erstelle ausschließlich diese 7 Dateien.** Keine Ergänzungsdateien, keine Aufteilungen wie `SwRS-Ergaenzungen.md` oder `SyRS-Teil2.md`. Wenn eine Datei zu lang wird, fahre in derselben Datei fort — die ID-Reihe macht die Reihenfolge klar. Anforderungen außerhalb dieser 7 Dateien werden von der Auswertung nicht erfasst.
+
+Das Ausgabeverzeichnis wird beim Start des Laufs beigestellt. Die analysierte Codebasis wird ausschließlich gelesen und nicht verändert.
+
+### Randbedingungen
+
+- **Keine Halluzinationen.** Wenn ein Artefakt nicht gelesen oder eine Aussage nicht belegt werden kann, ist das offen zu legen, nicht zu erfinden.
+- **Keine Generierung von Code.** Es sollen ausschließlich Spezifikationsartefakte entstehen.
+- **Keine Annahme über nicht beigestellte Hilfsmittel.** Arbeite mit dem, was dir in diesem Lauf zur Verfügung steht. Setze keine zusätzlichen Analysewerkzeuge, Datenbankzugriffe oder laufende Systeme voraus. Stehen für eine Aussage nur indirekte Belege zur Verfügung, ist sie als `[HYPOTHESE]` zu kennzeichnen.
+- **Migrationsperspektive berücksichtigen.** Erkennbare Workarounds, Sonderfälle und überholte Logik gehören in das Feld `Übernahmewürdigkeit`, nicht in das Feld `Status`. `Status` beschreibt ausschließlich die Belegsituation (`belegt` oder `HYPOTHESE`), `Übernahmewürdigkeit` die fachliche Zukunft der Anforderung. Beide Angaben sind unabhängig voneinander: Eine gut belegte Anforderung kann ein Workaround sein, eine Hypothese kann übernahmewürdig sein.
+- **Sprache:** Deutsch für Anforderungsaussagen, technische Bezeichner (Klassen, Methoden, Spalten) bleiben in ihrer Originalsprache.
+
+### Abschluss
+
+Führe vor Abgabe einen **Konsistenzcheck über das gesamte Anforderungs-Set** durch und dokumentiere das Ergebnis im `Analysebericht.md`:
+- Doppelte oder mehrfach vergebene IDs
+- Anforderungen ohne Beleg
+- Anforderungen ohne Angabe zur `Übernahmewürdigkeit`
+- Tracelinks auf nicht existierende IDs
+- Inhaltlich deckungsgleiche Anforderungen, die nicht als Konsolidierungskandidat markiert sind
+- **Liste aller risikorelevanten Anforderungen** (Sicherheit, Abrechnung/Fakturierung, Berechtigungen) mit ihrer Belegsituation: ID, Titel, ob ein `PRIMÄR`-Beleg vorliegt, andernfalls die `[HYPOTHESE]`-Kennzeichnung. Diese Liste macht Verstöße gegen die risikobasierte Priorisierung im Lauf selbst sichtbar.
+- **Abgleich `Hypothesen.md` gegen die Inline-Markierungen:** Beide müssen dieselben Anforderungen nennen. `Hypothesen.md` enthält genau die Anforderungen mit `[HYPOTHESE]`-Markierung und keine zusätzlichen freien Fragen; offene Punkte ohne zugehörige Anforderung gehören in die Selbstbewertung.
+
+Erstelle außerdem die **Abdeckungstabelle** auf Basis des Modulinventars aus Schritt 0: je Modul die Einstufung `tief | mittel | flach | nicht analysiert` und die Anzahl der daraus erzeugten Anforderungen. Jede Zeile des Inventars muss in der Abdeckungstabelle auftauchen.
+
+Beende den Lauf mit einer kurzen Selbstbewertung im `Analysebericht.md`:
+- Wie viele Module des Inventars wurden tief, mittel, flach beziehungsweise gar nicht analysiert? Nenne absolute Zahlen, nicht nur Beispiele.
+- Wurde die Mindestabdeckung erreicht, also hat jedes Modul mindestens eine Anforderung? Falls nein: welche Module fehlen und warum?
+- An welchen Stellen war der Beleg dünn (hoher Anteil `SEKUNDÄR`/`KONTEXT` oder `[HYPOTHESE]`)?
+- Falls keine einzige Hypothese geführt wurde: Begründung, warum die Analyse ohne offene Punkte auskommt.
+- Welche Erkenntnisse legen einen Nachschlag in einer Folge-Iteration nahe?
+  | Ergebnisstruktur: nur die 7 vorgegebenen Dateien, keine Ergänzungsdateien | Kimi-solo erstellte `SwRS-Ergaenzungen.md` und `SyRS-Ergaenzungen.md` — 18 Anforderungen lagen außerhalb der vorgegebenen Dateien und wurden vom Auswertungsskript nicht erfasst |
+  | Modulabdeckung härter einfordern: >10 % `nicht analysiert` = unvollständige Erkundung | GLM-solo ließ 33 von 120 Modulen (27,5 %) unanalysiert; Kimi-solo kam auf 1/56 (1,8 %) — die Streuung zeigt, dass die Formulierung „nicht analysiert mit Begründung" zu weich war |
+
+  Unverändert bleiben: Prüfidee, Tracelinks, Belegklassifikation, Blockformat, Hypothesenpflicht, risikobasierte Priorisierung, Konsolidierungsbegriff und ISO-25010-Zuordnung. Werkzeugnutzung und Turn-Anzahl werden bewusst nicht vorgegeben — sie sind Teil der Untersuchung.
+
+> Dieser Prompt enthält ausschließlich die **Analyseanweisung** und ist damit unabhängig von einem
+> bestimmten Werkzeug oder Modell einsetzbar. Welche Werkzeuge im jeweiligen Lauf zur Verfügung
+> stehen und wohin die Ergebnisse geschrieben werden, stellt der Versuchsaufbau beim Start bei.
+
+### Werkzeugkontext (vom Versuchsaufbau vorgegeben)
+Für diesen Lauf stehen zur Verfügung: Lesen von Dateien, Suchen im Dateibestand, Auflisten von
+Verzeichnissen, das Ausführen rein lesender Kommandozeilenbefehle im Arbeitsverzeichnis sowie
+die werkzeugeigenen Subagenten.
+Nicht verfügbar sind: spezialisierte Agentenrollen aus Konfigurationsdateien, externe
+Werkzeugserver, Webzugriff.
+Triff keine Annahmen über weitere Werkzeuge und versuche nicht, nicht verfügbare
+Werkzeuge zu ersetzen.
+
+### Ausgabeverzeichnis (überschreibt anderslautende Pfadangaben oben)
+Schreibe ALLE zu erzeugenden Ergebnisdateien in das Verzeichnis
+`C:\DEV\MasterArbeit\Versuche\Versuch_01\Iteration 11\google\gemma-4-e4b\builtin\high\03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95\Ergebnisse\`.
+Verändere keine Dateien im Arbeitsverzeichnis (der analysierten Codebasis).
+
@@ -0,0 +1 @@
+2026-08-31T23:45:35.3990117+02:00
@@ -0,0 +1,42 @@
+[
+  {
+    "id": "google/gemma-4-e4b",
+    "object": "model",
+    "type": "vlm",
+    "publisher": "google",
+    "arch": "gemma4",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "loaded",
+    "max_context_length": 131072,
+    "loaded_context_length": 32768,
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ]
+  },
+  {
+    "id": "qwen/qwen3.8-27b",
+    "object": "model",
+    "type": "vlm",
+    "publisher": "qwen",
+    "arch": "qwen35",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "not-loaded",
+    "max_context_length": 262144,
+    "capabilities": [
+      "tool_use"
+    ]
+  },
+  {
+    "id": "text-embedding-nomic-embed-text-v1.5",
+    "object": "model",
+    "type": "embeddings",
+    "publisher": "nomic-ai",
+    "arch": "nomic-bert",
+    "compatibility_type": "gguf",
+    "quantization": "Q4_K_M",
+    "state": "not-loaded",
+    "max_context_length": 2048
+  }
+]
@@ -0,0 +1,110 @@
+{
+  "$schema": "https://opencode.ai/config.json",
+  "provider": {
+    "lmstudio": {
+      "npm": "@ai-sdk/openai-compatible",
+      "name": "LM Studio (lokal)",
+      "options": {
+        "baseURL": "http://localhost:1234/v1",
+        "apiKey": "lm-studio"
+      },
+      "models": {
+        "google/gemma-4-e4b": {
+          "name": "Gemma 4 E4B (lokal)",
+          "limit": {
+            "context": 32768,
+            "output": 32768
+          }
+        },
+        "qwen/qwen3.8-27b": {
+          "name": "Qwen 3.8 27B (lokal)",
+          "limit": {
+            "context": 262144,
+            "output": 32768
+          }
+        }
+      }
+    }
+  },
+  "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+  "permission": {
+    "*": "deny",
+    "read": "allow",
+    "glob": "allow",
+    "grep": "allow",
+    "list": "allow",
+    "edit": {
+      "*": "deny",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow"
+    },
+    "external_directory": {
+      "*": "deny",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "../../Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse": "allow",
+      "C:/DEV/MasterArbeit/Versuche/Versuch_01/Iteration 11/google/gemma-4-e4b/builtin/high/03_Lauf_2026-08-31_224519_v11.1.0-ef95/Ergebnisse/**": "allow"
+    },
+    "bash": {
+      "*": "deny",
+      "rg *": "allow",
+      "ls": "allow",
+      "ls *": "allow",
+      "find *": "allow",
+      "grep *": "allow",
+      "wc *": "allow",
+      "tree *": "allow",
+      "cat *": "allow",
+      "head *": "allow",
+      "tail *": "allow",
+      "file *": "allow",
+      "stat *": "allow",
+      "git status*": "allow",
+      "git ls-files*": "allow",
+      "git rev-parse*": "allow",
+      "git log*": "allow",
+      "git show*": "allow",
+      "dir": "allow",
+      "dir *": "allow",
+      "type *": "allow",
+      "Get-ChildItem *": "allow",
+      "Get-Content *": "allow",
+      "Get-Item *": "allow",
+      "Select-String *": "allow",
+      "Measure-Object *": "allow",
+      "Test-Path *": "allow",
+      "Resolve-Path *": "allow",
+      "where.exe *": "allow"
+    },
+    "task": {
+      "*": "deny",
+      "general": "allow",
+      "explore": "allow"
+    },
+    "webfetch": "deny",
+    "websearch": "deny",
+    "skill": "deny",
+    "question": "deny"
+  },
+  "agent": {
+    "build": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "primary"
+    },
+    "general": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "subagent"
+    },
+    "explore": {
+      "model": "lmstudio/google/gemma-4-e4b",
+      "mode": "subagent"
+    }
+  },
+  "default_agent": "build"
+}
@@ -0,0 +1 @@
+2026-08-31T22:45:28.5954275+02:00
				`@@ -0,0 +1 @@`
				`{"type":"step_start","timestamp":1788209139778,"sessionID":"ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD","part":{"id":"prt_059921036001t260ex9ZGLs8SX","messageID":"msg_05991f7b2001a9uOc5a6rGRJRf","sessionID":"ses_fa66e0a39ffewF5GQ30diA3HPD","snapshot":"f12285089d13dc42c79d8727083faabd81525b8c","type":"step-start"}}`